《鹬蚌相争》教学设计6篇("锻炼竞争意识，探究合作精神——《鹬蚌相争》教学设计")

本篇教学设计以《鹬蚌相争》为素材，旨在激发学生思维，培养合作精神。通过分角色阅读、小组讨论、演绎等多种活动，帮助学生深入理解故事寓意，提高阅读能力和团队协作能力，是一节极具收获的语文课。

第1篇

1. 了解鹬蚌相争的故事内容，懂得互不相让会两败俱伤，让别人得利的道理。

3. 读写结合，培养学生的想像力、习作能力及动笔习惯。

2. 激发学生的写作兴趣和创新意识，创编一个新故事。

培养学生的朗读能力、想像能力和联系上下文理解课文内容的能力。

4. 引导学生解疑，适时抓住重点内容引导学生朗读、理解、体会一些词句的含义。

重点抓：“生气”、“豪不示弱”及“浩浩”等词语。

1. 引导学生在读中感悟，联系上下文进行理解，并适当展开想像。

读写结合，激发学生的习作兴趣和创新意识，培养动笔习惯。

1. 提问：当渔夫悄悄地向它们走来时，它们怎样做就不会被渔夫捉去了。

搜索时，“文章标题”“所有大类”“所有小类”这几项无需选择，直接输入课文题目关键的字就行！　

第2篇

在教学《鹬蚌相争》时，有学生提出“鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀？”面对这些课堂教学的“生成”，我们一般有几个经典的对策：1、“大家就这个问题小组讨论讨论。”2、“同学们一起动动脑子来改改教材，再动手给编辑叔叔写封信，如何？”3、“同学们说的这个问题怎么解决？”——“上网或去图书馆查资料”，“请教自然老师去”，“设法弄只蚌来自己观察”……

这堂课上，学生没有意识到自己“跑了题”，教师从教学层面意识到这是一个生成性资源，并借此上出了“无法预约的精彩”。只可惜，对于寓言本身，我们却没有真正地作进一步的认识，后面的改写与写信，固然使教学活动“出彩”，同时却牺牲了寓言本身的精彩——也就是说，师生从寓言中抽身而出，转而去追寻寓言以外的东西了。毫不客气地说，在这里，“生成”仅仅是“预设”的反义词，“精彩”也是一场“闹剧”罢了。

儿童文学类课文中的“不合生活常理的错误”需要从文学作品内部结构本身来思考，否则，《灰姑娘》、《小王子》等不朽的经典必将遭受灭顶之灾了。我们需要超越“错误”本身，从整个作品的意义层面来对待错误。

?鹬蚌相争》出自《战国策》，是“赵且伐燕。苏代为燕谓惠王”时虚构的一个故事。我们的阅读教学必须让自己和学生借助于个人最原始的经验去理解寓言的意义。必须从自己个人的体验出发，用已经储备的生活经验与理解能力，帮助我们再次创造性地领会这个寓言的意义。所以，“鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀？”的问题，其实并未涉及对寓意的真正理解。这是一个理解之外的“伪问题”。当然，如果我们借此来理解寓言、童话的一些特点，明白虚构中的错误并不妨碍对意义的创造性理解，它也是有着积极的意义的。

但照案例中那样借题发挥，那就走上了一条远离“理解文本意义”的道路。当然，站在语文教学层面而言，这一做法还是可取的。从长远的教学目标来讲，写信、交流观点都是语文学习的一部分。但不能因此就认为，这是一堂精彩的寓言教学课，因为它没有对寓言进行阐释。

搜索时，“文章标题”“所有大类”“所有小类”这几项无需选择，直接输入课文题目关键的字就行！　

第3篇

语文是人文性很强的学科，大多数的阅读文章都包含着浓厚的感情色彩，寓言更是这样。古人创造出的寓言故事，内容虽然浅显，但其中都蕴涵着深刻的道理。阅读是思维碰撞和心灵交流的动态过程，怎样让三年级的孩子明白“小故事蕴含的大道理”呢？本课引导学生溯本求源，解读寓言故事的出处，力图帮助他们较为深刻的理解寓意。

?语文课程标准》明确指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。” 因此，在本课的教学设计中，除了充分为学生创设历史情境帮助他们理解寓意外，还通过表演、想象、练笔及多种形式的朗读等学习活动，理解重点词语，充分挖掘课文隐含的人文价值，创设轻松、活跃、和谐的课堂气氛，激活学生的思维和想象力。在反复诵读及想象过程中，领悟内容，体验情感，潜移默化的培养人文精神，提高语文素养。

教学内容：《鹬蚌相争》是北京版小学义务教育课程改革实验教材第六册26课《寓言二则》中的其中一则寓言，重点是通过对寓言故事的解读，理解其中蕴含的深刻道理。因为完成本则寓言教学任务只用一课时，所以，指导书写难字“鹬”，理解重点词语“互不相让”，培养学生概括能力等基础知识和基本技能的训练都要融入其中。

学生情况：三年级的学生已经具备了一定的阅读能力，能够读懂故事内容，如此浅显易懂的故事从语言和情节的理解上来说，对他们都不是难事。但是，他们的理解能力与领悟能力还处于初级阶段，因此，如果想让学生通过自己读书就能真正理解简单的寓言故事中蕴含的深刻道理也并非易事。

以历史故事导入，抓住问题的生成点，激发了学生的探究兴趣。并在学生深入理解课文后，引导学生融入历史故事当中，通过体会历史人物思想，理解寓意。

抓住重点词语“互不相让”，通过朗读，表演等形式，引导学生由浅入深理解词语内涵，帮助学生理解“鹬蚌相争”造成两败俱伤的真正原因，从而锻炼学生的理解能力，激发想象，体验情感。

通过想象填补文本的空白，通过叙说丰富人物的内心世界，深化寓意。读写结合，提高课堂教学实效，使情感目标的渗透不落痕迹。

技术准备：由“鹬”、“蚌”图片各一张和战国七雄分布图制作成的演示文稿。

2.懂得只为眼前的一点利益互不相让，争执不休，最终只会两败俱伤，让第三者得利的道理。

3.培养学生的概括能力；发展学生合理想象、创编故事的能力。

战国时候，中原大地并立着七个小国：秦、楚、韩、魏、赵、燕、齐。（出示战国七雄图）在这七个国家中，秦国的国力最强大，其他六个国家势力较弱，但相互之间实力相当。秦国一直野心勃勃，想消灭其他六国，统一天下。但他心里明白：如果直接与六国为敌，即使自己再强大，也很难如愿以偿。于是，他一直在等待着机会。

有一回，赵国和燕国闹了点小矛盾，赵王大怒，决定攻打燕国，出出心里的这口气。秦王大喜，相信统一天下的机会来了。然而，当时有个叫苏代的人听说了这件事后，急忙求见赵王。苏代只给赵王讲了一个故事，立刻打消了赵王攻打燕国的念头，也使得秦王失掉了一个统一天下的好机会。

一个故事，居然就制止了一场战争，什么故事有这么大的力量呢？

（教学意图：美国心理学家布鲁纳说:“学习的最好动机,乃是对所学教材本身的兴趣”，这就是说,浓厚的学习兴趣可激起强大的学习动力。小学生爱听故事，开课伊始，教师用故事导入，一下子就能抓住学生的兴奋点，紧接着提出问题“一个故事，居然就制止了一场战争，什么故事有这么大的力量呢？”不但激发了学生的探究兴趣，而且将故事与文本很自然地结合起来，为下面学生深入学习理解课文内容起到了推动的作用。）

（2）请学生告诉老师“蚌”字的写法，板书。（出示“蚌”图片），认识蚌。

2.自己读课文，不认识的字看看生字表或查字典，做到正确流利；同时，想想文章主要讲了一个什么故事。

4.学习概括：快速浏览课文，用简练的话说说文章主要讲了个什么故事。

（教学意图：深刻理解的前提首先是要“读懂”。因此，在学生初读课文时，将基础知识和基本技能方法的指导融入其中：引导学生运用自己熟悉的方法识记生字，把识字方法的选择权交给学生；通过图片认识并了解“鹬”和“蚌”的特点；通过引导学生由“复述”到“概括”等方式使语文基础知识与基本技能的学习就像及时雨一样点点入地，润物细无声。）

（1）鹬生气了，说：“今天不下雨，明天不下雨，你这蚌就要活活干死！”：读出鹬“生气”的语气。

（2）蚌毫不示弱，说：“今天不放开你，明天不放开你，你这鹬就要活活的饿死！”：引导学生体会“毫不示弱”的不同感受，读出不同的语气。

生1读：河蚌毫不示弱，说：“今天不放开你，明天不放开你，你这鹬就要活活地饿死！”（生气的语气）

生：那鹬啄住我的肉，居然还威胁我，我才不怕它呢！

生2读：河蚌毫不示弱，说：“今天不放开你，明天不放开你，你这鹬就要活活地饿死！”（慢条斯理，但很坚定）

生：我觉得河蚌还会想：你不是要把我干死吗？我就不放开你，看你能怎么样？气死你！

师：哦，看来河蚌不光有股不服输的劲头，还很会气人呢！那鹬岂不是更生气了！我们再一起读读鹬和蚌的对话，感受它们各自的心理。

（教学意图：阅读是学生的个体化行为,每个学生的生活经验和个性气质都不一样,学生对阅读内容必然有个性化的反应,有自己的独特感受,体验和理解。学生在这一学习过程中，充分利用自身的生活经验积累,联系生活阅读体验，使自己学得更自由，读得更精彩。）

学生们两个人一组，合作表演鹬蚌“互不相让”的争斗过程。

生1：它们不能说完话就放开，应该“互不相让”——谁也不肯放开谁！

生2：那个鹬的嘴用力往外“拔”是不对的，因为说的是“互不相让”，就说明鹬并没有想“撤退”的意思。

（教学意图：因为本则寓言的主旨就在于双方的“互不相让”，因此，理解课文的重点就放在理解这个词上。首先，通过引导学生读出鹬“生气”和蚌“毫不示弱”的不同语气，使他们初步体会双方“互不相让”的态度；然后，利用表演的形式强化理解“互不相让”，使学生更加深刻的理解“互不相让”这个词语的意思，同时利用学生好说、好动，表现欲望强烈的特点，发挥他们的主体作用，使课堂气氛达到高潮。）

3.想一想：鹬和蚌这样“互不相让”，最终会有怎样的结果？

生1：它们这样一直僵持下去的话，鹬会被活活饿死，蚌会被活活干死，谁都不会有好下场！

生2：如果有渔夫走过来的话，它们一个不能飞，一个跑不了，就会被渔夫一起抓走……

生3（抢着说）：渔夫把它们抓走后，很可能会把鹬卖掉，把蚌用来煮汤喝……

（这一问题的提出，一下子激起了学生想象的欲望，而且，他们的想象超越了文本：首先，打破了课文中原有的结果——渔夫得利，想到即使渔夫不来，鹬和蚌也会两败俱伤；其次，延伸了课文中的句号，想象出鹬和蚌被渔夫捉走后的悲惨遭遇。同时，学生在想象过程中，也经历着语文学习中最重要的“情感体验”：惋惜、痛恨、替它们感到后悔等）

当年，苏代就是给赵王讲了这个《鹬蚌相争》的故事，如果你是赵王，听了这个故事，你会怎样想呢？

生1：我会想：如果我和燕国打起来，还不得跟“鹬蚌相争”一样，最终两败俱伤，谁也得不到好处？

生2：我不能去打燕国，一旦我们打起来，一定会劳民伤财，秦国再像那个渔夫一样乘虚而入，把我们都消灭了，那就惨了！

生3：我不但不能去打燕国，而且我们还应该和好，团结起来共同对付秦国……

（教学意图：这种角色体验，使学生很自然的穿越时空，走出文本，走进历史人物的内心世界。他们不必再挖空心思的去总结寓意，也不必再去寻找现实中的实例“上纲上线”。从“赵王们”的“反思”中，我们就能看得出来，《鹬蚌相争》的道理，孩子们懂了！）

（教学意图：此前，学生已经理解了这则寓言故事的内容，而且也模模糊糊的感觉到了它所蕴含的道理，但是，让他们说出这个道理，仍然有难度。所以，此时，再把故事和寓言背景结合起来，与文本对话，既帮助学生通过“赵王之口”理解了寓言的本意而又避免了空讲大道理的弊病。使教学“文中有道，道中有文，文道统一，水乳交融。”）

出示图：许多年后，鹬和蚌的子孙再一次在河边相遇了。这次，他们之间又会发生什么新的故事呢？（续编故事：）

（教学意图：想象力是一种认识能力，是构成学生智力的重要心理因素，它比知识更重要。因此，设计了这一读写结合的训练。这一训练，不仅是对寓言的一个深化，同时又能培养学生想象能力；不但加深了对文章内容的理解，使学生的个性得到了张扬，而且通过学生续编故事，达到让学生自己明白：在生活中要理智，懂得互相谦让的目的。这比通过教师之口说出来效果要好得多！）

3.再去搜集一些其他的寓言故事，读一读，体会它蕴含的道理。

（教学意图：这些作业的布置包括训练学生“说”、“写”、“搜集课外资料”三方面的能力，而且学生可以根据自己的特长和喜好，自主选择其中的一项来做。目的就是为了减轻学生作业负担，给学生自主选择的权利，达到“兴趣作业”的目的。）

?鹬蚌相争》是一篇寓言故事，它用一个小故事生动地说明了两人一味争斗，互不相让，就会两败俱伤，让别人得到好处的道理。课文不长，孩子们读起来困难不大。但对于三年级的孩子来说，让他们真正理解故事中蕴含的深刻“寓意”，还是有一定难度的，处理不好，很有可能会让他们读完后兴味索然，机械谈寓意。

所以，我在设计这节课时，改变了以往学习寓言“读故事____谈寓意 ____联系生活举实例”的教学模式，从孩子们的兴趣出发，引导学生以自主探究、合作表演、个性体验、联系生活，角色转换、创编想象等多种学习方式，将故事与历史事件巧妙结合，于小故事中自然体会出大道理。

实践证明，这节课新颖的设计，不同方式的学习，给了学生不同的感受，同时，也让孩子们掌握了知识与能力，体验了过程与方法，激发了兴趣，升华了情感，懂得了道理。

但是，对于课上发生的一个“小事件”的处理我一直耿耿于怀：一个孩子站起来说：“如果我是赵王，我就联合其他五国，一起去攻打秦国！”当时我一愣，别说，我还真没想到这一说法！我心里暗暗叫苦。这说法与教学目标不相符啊！原本是想让学生明白“和平相处”的皆大欢喜，怎么他会跳跃到“群起攻之”上去了呢？我一直心里明白，凭我这资质，不可能像名师们一样，面对每一次课堂上的“生成”都能灵活处理的恰到好处，甚至精彩连连。我一直相信“生成的精彩源于课前充分的教学估计”，所以，我唯一能做到的就是尽量多去设想学生在课堂上可能出现的各种问题，然后想出相对的办法。可是，这孩子的说法我还真没估计到！怎么办？让学生讨论吗？时间已经来不及了！出于本能，我只好提示学生联系当时赵国面临的问题去想。好在，后面的学生回答又转入“正轨”，我赶紧进行下面的环节！

事后，我进行了反思，我感觉，有这一说法的那个孩子一定已经明白了“鹬蚌相争”所蕴含的道理，他也一定清楚了“燕赵相争”与“鹬蚌相争”的关系，只不过，他直接从解决眼前的事跳跃到了如何处理当时的战局。应该说，这样的孩子思维是跳跃性的，他具有很强的思考问题的能力，或者说，这孩子具有很高的战略思想！可是，对于一个三年级的孩子来说，我能肯定他的想法吗？是应该让他明白“和平相处”更好，还是就事论事呢？我是不是应该帮他分析一下这样“群起攻之”的不成熟因素？如果这样做，是不是又偏离了这节课的初衷呢？不管怎样，我觉得自己今天这样的处理肯定是不正确的，或者说是不妥当的，可是，我该怎样做呢？

第4篇

（它张开壳儿在河滩上晒太阳）　演：张壳　出示：太阳

问：鹬？河蚌？分别想什么？（也可加语言）也来说一说

（河蚌急忙把壳儿合上）　演：合壳（牢牢地夹住鹬的嘴不放）

2、这是故事的起因，我们再完整地听一遍录音（提醒：注意，听仔细了）

3、打开书本，看这部分内容，先自由读，要求试着复述

3、这一段写得非常生动，再请同学读。提醒：加表情

(威胁、毫不示弱、和意洋洋、相持、力量相当、互不相让)

6、请一对搭裆分角色读，为了体现故事的完整性，再请一位同学做旁白

第5篇

什么是真正的精彩——关于《鹬蚌相争》的两个问题第一个问题：“鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?”

江苏小语名师周益民老师在教《鹬蚌相争》一课时，遭遇了这样一个“意外”：

?鹬蚌相争》的故事学起来可真带劲，孩子们诵读着，表演着，乐不可支。

奇怪的是，每逢这种时候就分外活跃的小常今儿个怎么似乎游离在外?

我正待悄悄过去看个究竟，他已经高高地举起了小手。

“老师，我觉得课文有问题!”语气是那样地兴奋，“你看，书上写鹬威胁蚌说：‘你不松开壳儿，就等着瞧吧。今天不下雨，明天不下雨，没有了水，你就会干死在这河滩上!’你想呀，鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?”

“是呀是呀，这样想来下面也有问题。下面课文又写蚌得意洋洋地对鹬说：‘我就夹住你的嘴不放，今天拔不出来，明天拔不出来，吃不到东西，你也会饿死在这河滩上!’蚌正夹着鹬的嘴呢，怎么说话呀，一开口不就让鹬拔出嘴了吗?”其他同学受到启发，也有了新的发现……

周老师毕竟是名师，面对意外，他巧用三招，不仅妙解了此问，而且上出了一堂没有预约的“生成性课堂”。第一招，把问题推还给学生，“大家就这个问题小小组讨论讨论”；第二招，把问题推给作者与编者，“同学们一起动动脑来改改教材，再动动手给编辑叔叔写封信，如何”

；第三招，当学生问蚌如何能说话，两个壳是不是它的嘴的时候，他仍然是太极推手，“这个问题怎么解决”

?——“上网或去图书馆查资料”，“请教自然老师去”，“不，设法弄只蚌来自己观察”……

此事周老师写成《无法预约的精彩》一文，发在《人民教育》2004第一期上，据说从此“无法预约的精彩”便成了小语界的一个“熟语”，此课也成了“生成性课堂”的一个范例。然而在一片赞扬声中，我发现，我们并没有把一些基本的问题(包括教材的问题与教学的问题)理清，这样，“生成”仅仅成为“预设”的反义词或者朝课堂设计相反的走向走，“精彩”也仅仅停留在“热闹”的表面，仅仅是把掌声、喝彩而不是“意义”当成了精彩。同样，周老师充满灵气的一课，也因为读者僵硬的解读而迅速地成为“死去的象征(荣格语)”，而没有带给大家更多的思考。

我这里先把课堂教学的问题抛在一边，从文本阅读理解开始，最后走向关于课堂教学的思考：

关于童话、寓言、神话中的“不合生活常理”的错误。

“鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?”当这个孩子这样问的时候，他其实是走出了“游戏”，站在“游戏”之外在分析“游戏”的规则与意义了。就像是坐在足球场四周的看台上观看ac米兰与尤文图斯的比赛，你固然获得了观看的愉悦，领会了足球的魅力，但从本质意义上，你仍是在足球之外，你并没有进入到足球之中去，只有那些在场上奔跑踢球的球员，他们才是在真正地“参与游戏”，创造并获得了足球游戏所能带来的价值与意义。“游戏的存在方式不允许游戏者像对待一个对象那样去对待游戏(伽达默尔)。”游戏的主宰者是游戏本身，它的魅力就在于它能使我们忘我地投入其中。而正如足球场上必然会发生无数个传接球错误、越位与手球的犯规甚至进乌龙球一样，我们只能在认同整个游戏的前提下，来理解这个错误的意义。同样，童话、寓言、神话中的“不合生活常理”的错误，也需要从童话、寓言、神话内部结构本身来思考。——这并不是说，这些错误是合理与不可避免的，而是说，我们需要超越错误本身，从整个游戏的意义上来对待“错误”。

其实用生活中的常识去比照童话这类文章的时候，我们便会发现许多全然不合理的地方，姑且不讲动物、植物乃至石头、河流都开口说话(这个已经被我们认同是游戏的前提)，就是在“物性”的层面上，我们一样能够发现它漏洞百出。电影《小飞侠》中，小飞侠彼得·潘的影子会遗失在温蒂的家中，而小狗咬破了影子，影子会与小飞侠争斗，温蒂能够巧妙地把影子缝回小飞侠的身上……这一切怎么可能？但这一切恰恰是我们阅读这部童话名片的快乐所在。《小王子》中，每个人居住在一个房间那么大的星球上，且不说有没有空气可供呼吸，但是从对星球陈设的描述来看，它连最起码的厕所都没有准备，这让人怎么活？《灰姑娘》中，当所有的衣服都变回原样，可是就偏偏剩下那只水晶鞋仍然没有变回去，——只是假如我们同意让它变回原来的模样，或者改写整个故事的话，那么也许《灰姑娘》就再也不是与《丑小鸭》、《小王子》一样不朽的经典童话了。

错误也可以是精彩的来源或者精彩本身。足球比赛上任何一方的进球，其实也就意味着另一方的某个错误。就如这堂课，学生没有意识到自己“跑了题”这个游戏错误，但教师从课堂组织的角度意识到了这是一个生成性的资源，并借此上出了“无法预约的精彩”。只可惜对于寓言本身，我们却没有真正地作进一步地认识，后面的改写与写信，在服从教学活动精彩的同时，也牺牲了寓言本身的精彩，——也就是说，师生们从寓言中抽身而出，转而去追寻寓言以外的东西了。孰得孰失，尚可三思。

有必要再稍微深入一点，谈谈真实与虚构，真理与存在，因为这些，正是我们的语文课一直缺失却不该缺失的东西。亚里士多德曾说：诗比历史更真实。这句话对受实证主义认识论毒害的人来说，是永远不可能领会其意义的。而正是这种认识，带来了西方数千年来包括历史学本身在内的诸多学科的繁荣。在伽达默尔看来，艺术的正当性，正是它揭示了存在(这里所说的存在或者真理，指的都是生存的可能性)。如果这样觉得太玄乎，我们不妨拿《鹬蚌相争》这个文本最初的形式来进行讨论：

赵且伐燕。苏代为燕谓惠王曰：“今者臣来，过易水，蚌方出曝，而鹬啄其肉，蚌合而钳其喙。鹬曰：‘今日不雨，明日不雨，即有死蚌。’蚌亦谓鹬曰：‘今日不出，明日不出，即有死鹬。’两者不肯相舍，渔者得而并禽之。今赵且伐燕，燕、赵久相支，以弊大众，臣恐强秦之为渔父也！故愿王之熟计之也。”惠王曰： “善。”乃止。(《战国策》)

用我们刚才用过的术语来说，“赵将伐燕而终于未伐”是一个“历史事实”(然而我们也可以看来，与所有的历史文本一样，它同样也是历史学家或者文学家的“人造物”)，而“鹬蚌相争”是一个“虚构的寓言”。但是，我们看到，这个寓言文本并不是对生活的简单模仿，它的产生与第一次被阅读都是对生活的创造，它通过创造一种更有意义的历史可能性——避免“鹬蚌相争，渔翁得利”——而实现了它的意义。说简单一点，也就是苏代与赵惠王通过对寓言故事的创作与理解，改变了他们的存在意义，而这，也可以视为亚里士多德所说的“诗比历史更真实”的浅层次上的意义。

在这里，我们其实已经揭示了这样一个道理：阅读，是生存的一种方式，而不仅仅只是分段，分析结构，归纳归纳寓意这样一些技术。——我们理解寓言和其他文本也许需要通过这些技术来抵达意义，但是这些技术本身并不是我们的目的；而且在许多时候，这些僵化的技术反而妨碍了我们去创造性地理解意义。当然，在许多专门学习某一类技术动作的课上(比如音乐课上的听力练习)，这时候，技术本身也是我们学习的临时性目的(这样的语文文本相当于王荣生博士所说的“样本”)，这又另作别论。从这个意义上来观照，周老师课堂实录上所用的几招都没有完成“抵达意义”的目的。

理解了这些，有助于我们回头来看教学上的一些问题。为了便于分析，我这里临时性地把学生在课上的询问与质疑都称为“提问”，而把能够帮助我们抵达意义的问题称为“问题”或“真问题”。

为了使阅读行为成为生存的方式，我们必须让自己(和学生)从个人最原始的经验去理解寓言的意义。也就是说，我们阅读寓言与神话，这就意味着寓言与神话中的问题并不仅仅是伊索、荷马、韩非、庄子的“问题”，更准确地说，它们也同时是我们当下的人生难题。在我摘录的寓言原文中，我们可以看到，赵惠王正是站在自己的原初经验(将伐燕)上，理解(也就是赋予)了“鹬蚌相争”这则寓言以独特的意义。我们的阅读也同样，我们必须从自己个人的体验开始阅读，从我们的历史，也就是我们阅读时的“前有”“前见”“前把握”(海德格尔语)开始进行阅读，用我们已经储备的生活经验与理解能力，帮助我们再次创造性地领会这个寓言的寓义。(这种创造性的领会，可以参读我的另一篇文章《如果兔子并未中途睡觉——重新演绎t;龟兔赛跑>》，在此文第二部分，我也将根据另外一个学生在课堂上的“问题”，对《鹬蚌相争》这个寓言作当下意义上的领会。)

这样，我们可以看到，那个学生说“鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀”，其实并未涉及对寓意的真正理解，而且单凭这个问题，也不能导致师生对寓言的真正理解。这是一个在理解之外、游戏之外的“提问”，当然，如果我们借此问题来搞明白寓言、童话的一些特点，来搞明白虚构中的错误并不妨碍意义的创造性理解，那么它也是有着积极的意义的。但这个意义并不是寓言最终能够带来的“领会”，如果教学到此为止，那么我们不仅要说它并不没有带我们抵达理解寓言的门槛，而且也可以说它是带着我们走上了另一条远离“理解文本意义”的道路。当然，我个人认为，周老师这样做，从大课程的角度来讲，也未尝不可，因为从更长远的教育目的来讲，写信，交流观点，表达都是学习语文的一部分，周老师带学生所做的一切，都是有着积极的意义，把另外的任务伺机在这里完成，这没有什么可非议的。只是肯定这一点，我们并不能够因此而认为，这就是理解寓言的教学，这个精彩就是理解与领会的精彩，就是创造性阐释并赋予生存以新义的精彩。

那么怎样才能抵达我们所期待的“领会寓言意义”的境界呢？显然，它不能借助外围的“提问”，而必须寻找到真正的“问题”。

行文至此，江苏范崚瑱老师通过教育在线论坛寄来她上的《鹬蚌相争》一课，可以毫不夸张地说，范老师的案例为我的上半部分文章提供了何止一打的证据!而且，我也将因此而修改我的思路，范老师此课结束的地方，将是我对此文此课作进一步阐释的起点。

我在教学《鹬蚌相争》这篇课文时，预设的目标是引导学生理解寓意——

双方争利、互不相让,结果两败俱伤,反而使第三者得利。但是在请学生发表对鹬蚌的看法时，有学生提出，鹬蚌都没有错。理由是：鹬去啄食蚌是因为它饿，为了生存，它不得不这样做；蚌夹住鹬，也没有错，它只是为了保命，所以它不得不紧紧夹住。他们这样做，不是为了争利，只是为了能生存。

这个孩子的发言引起了极大的反响，有同学赞同，有同学迟疑，有同学仍然试图维护寓言的本意。一石激起千层浪，学生的关注点都聚集在这个问题上。

我紧张地思考之后发现，这个学生之所以提出这样的问题，是由于他关注的不是作为寓言的文本，以及寓言所想表述的思想，而是将寓言借以传达寓意的载体——故事，放置在客观自然界去关照，从自然的生存法则的角度来看待鹬和蚌。这种观照本身他并无不可，但是，若按照他的这种思路，显然无法理解寓言所要表达的意思，无法认可“不为了一己小利(眼前的利益)争执不下，以免两败俱伤。”这种处世之道。如果停留在此的话题，课前预设的目标就无法达成。

我索性顺着这位同学的观点，请他寻找鹬蚌相争的原因。

孩子毫不犹豫地说：“为了生存。”——是啊，生存可不是什么小利，是关系到生死的根本利益，维护自己的根本利益，这确实无可厚非。

我表示赞同：“确实，生命是可贵的，鹬和蚌为了生存努力抗争没有错。……可是，请告诉我，他们苦苦抗争的结果是什么？”

“红烧鹬肉，咸肉河蚌汤，啊，美味！”一个小调皮夸张地说，全班哄堂大笑。

说鹬蚌没错的孩子显得很不自在。既然为了生存抗争是正确的，结果为什么却这样的可笑呢？孩子有不理解，也有被同伴取笑的不服气，但一时又找不到使自己摆脱困境的办法。

我走过去，摸了摸他的脑袋说：“孩子，你想的没有错，你能更进一步地想一想，他们之所以没有能成功地生存下来的原因吗？”

我的安抚显然起了作用，孩子得到了我肯定之后，斗志一下子高涨起来，顾不上坐下就捧起书就寻找起答案来：“他们不该纠缠个没完没了，只要有一个退一步，先放开就好了。”

“是啊，一味地为了自己的眼前利益，争执个没完，对问题的解决毫无作用。有时退一步对自己和别人都有好处。孩子，你想的真深刻，老师备课的时候都没有考虑到这一点呢。谢谢！”

孩子兴高采烈地坐了下去。我进一步地总结：“在××同学的建议下，老师对这篇寓言有了更深刻的理解，原来，坚持维护自己的利益这种行为并没错，只是要注意采取正确的方式。只看到眼前利益，不考虑长远利益，一味地僵持是不可取的，应该采取正确的方式。否则，只会是事与愿违，不但无法维护自己的利益，反而会大大损害自己的利益。我的理解正确吗？有同学为这个新的理解做补充和说明的吗？让我们用掌声感谢提醒我们讨论这个问题的××同学。”

教室里响起热烈的掌声，说鹬蚌没错的孩子激动得小脸红扑扑的，站起身来彬彬有礼地向同学们敬了一个队礼，我感觉到，他在面向我的方向停留的时间要长一些，这是一份多么珍贵的感情啊。

可是，这次“旁逸斜出”的讨论并没有结束，关于鹬蚌该采取怎样的办法解决矛盾的问题又被孩子们提了出来——谁该先让一步呢？

“蚌该先让步，它该先松开夹着鹬嘴的壳，要不然，鹬没有办法松口。”

“不行，蚌不能先松口，万一它松了口，鹬趁机把蚌肉吃掉了，蚌不就死了吗？蚌不能先松口。”

“两个人这样僵持着总不是办法，就是没有渔夫出现，他们这样斗下去也是死路一条，反正都是死，蚌不如赌一把，就相信鹬一次，先松开吧。”

“生命怎么能用来赌呢？生命是宝贵的，只有一次，蚌凭什么来信任鹬呢，万一鹬不可信怎么办？”

……看着争执不下的学生们，我灵机一动，打趣到：“喂，争吵不休的小伙子，小姑娘们，你们在学鹬蚌相争吗？”

“真理不辩不明，我们可不是为了自己的利益在争吵哟。”一个伶牙俐齿的孩子说。

我心头一热，是啊，他们这可大大地不同于鹬蚌相争呀，他们对这个寓言的理解已经超出了我的想象了呀。

孩子们争执不下，我也无法作出一个正确的判断，但有一点是肯定的，孩子们都认同了课上师生共同讨论出来的“共识”——不能为了眼前利益一味地争执，免得两败俱伤，反而损害了自己的利益，要采取妥善的解决方法。至于怎么解决，也许不同情况下有不同的办法。就像鹬蚌面临的局面，解决这个难题涉及到诚信的问题，这样重大的人生问题，决不是一堂课，一个文本能够探究清楚的，况且，《鹬蚌相争》这则寓言本身并没有将解决之道寓于其间，这是本课无法完成的命题，我不能在这堂课上大包大揽，奢望解决所有的问题。

于是，我提议：“如何解决鹬蚌相争的难题，每个人都有自己的看法，其实，不但是你们，老师也很为难，就是你们的父母，因为个人的经历不同，采取的解决办法也肯定不同。我们是不是做一个有趣的调查？从自己身边的大人中选择四五个不同职业，不同情况的，采访一下他认为鹬蚌该如何做才能免得两败俱伤。我建议，一定要记下被采访者的社会身份和他的观点，到时候我们一起来研究，说不定会有很有趣的发现，你们同意吗？”

(在此真诚感谢范老师，感谢她无私地将未发表的文稿《旁逸斜出也精彩》赠给我，让我顺利地完成了此篇文章。)

这样的阅读教学，就是我前面所说的从自己的原初体验出发，创造性理解并赋予寓言以意义，并进而改变生存可能性的阅读行为(生存方式)!此课最大的优点，就在于它将阅读寓言与思考当下的生存问题天衣无缝地结合在了一起。

可以说，从一开始，范老师就清楚地意识到：不能“将寓言借以传达寓意的载体——故事，放置在客观自然界去关照，从自然的生存法则的角度来看待鹬和蚌”，因为“这种观照……显然无法理解寓言所要表达的意思”。也正是对此点的清楚认识，所以范老师能够伺机点拔：“鹬和蚌为了生存努力抗争没有错。……可是，请告诉我，他们苦苦抗争的结果是什么？”“你能更进一步地想一想，他们之所以没有能成功地生存下来的原因吗？”而正是这几处轻轻点拔，引发了学生之间的一次次投入、忘我的讨论，这些孩子，可都是用自己的生命体验在理解寓言啊。

然而，此课毕竟留下了一个并非遗憾的遗憾：师生们终于未能解决“关于鹬蚌该采取怎样的办法解决矛盾——谁该先让一步呢”这一问题。从教学的角度讲，这不仅不是一个遗憾，甚至可以说是一处异常精彩的地方。这与我《斑羚飞渡》一课的结尾有相似的地方(课堂实录见《人民教育》2004年13、14合期)：“一堂课下来，我没有任何的答案可以给大家，因为我也同样困惑、犹豫，——在生命与崇高之间，在生存与文明之间(该如何选择)。这里我仅仅提供一点我对这个问题的个人的看法。请记住，这不是答案，这只是一个生命个体面临艰难选择时的一些想法……”还有窦桂梅《圆明园的毁灭》一课的结尾(课堂实录见《教师之友》 2004年第11期)：“圆明园的大火早已熄灭，可是我们思考的脚步不能停止。有着5千年文明的强大的中国为什么会被几千个强盗杀到京城？

圆明园烧掉的究竟是什么？毁灭的究竟是什么？永远也毁灭不了的是什么？——也许，今天的学习只是给同学们打开了一扇小小的门，无非让同学们看到这一点风景，能沿着更多的视角，怀着更多的思考走向未来的人生。这才是这两节课的学习的真正的目的。”问题比答案更重要，我们的教学确实无妨从一个问题出发，最终抵达的，是另一个更深刻的问题或者这个问题的更深的困惑上，这样用心解答却最终悬而未决的问题，将迫使孩子用一生的时间去解答，在以后的岁月里给出基于他的个人经历而得的答案。然而，从理解并赋予寓言以创造性意义这一角度讲，这毕竟是一个遗憾，如果教师能够通过点拨让孩子在课堂上创造性地把握这个寓言，那么他也就实实在在地品尝到用思维的武器来提升存在品质的幸福。这种对求知幸福的体验也就是马斯洛所说的“高峰体验”，“高峰体验”本身也就是生存的终极目的，也是我们继续积极地生活、主动地求知的源动力。

“我们不想两败俱伤，该怎么办?”其实并不如范老师所认为的那样，“《鹬蚌相争》这则寓言本身并没有将解决之道寓于其间，这是本课无法完成的命题”，如果我们再度通过用原初体验解读寓言，通过对寓言文本的“悬置”与“还原”(胡塞尔语)，我们其实并不难获得一个较完满的解答。

“鹬蚌相争”，其实写的是一种“特殊的状态”，它象征的其实就是由于侵略与保卫、进攻与防守、欺侮与抗争、压迫与反抗、同行间恶性竞争而导致双方陷入僵局，再发展下去就将两败俱伤这种状态。正如范老师与她的学生们所认识到的那样，对于这样的问题，仅仅用道德是非来看待与试着解决是幼稚的，它应该从生存伦理的角度来寻找答案。

文章在我们阅读之后，有没有确定不变的答案？如果从海德格尔的释义学理论来看，所有的领会都是自我的领会。阅读与理解主要并不在于获得绝对正确的解释(因为也并不存在着这样的解释)，它主要是阅读者自身存在可能性的展开。那么此课至此，我们如何展开读者自身的可能性，让学生通过阅读来再度“筹划意义”，感受存在呢？

如果是我，我会引导学生思考：当双方发生冲突僵持不下即将两败俱伤的时候，如果一方是主动者，另一方是被动者，那么一般会是谁先退让(请注意，我并没有说 “谁应该退让”，而是让大家用生活中的原初体验来理解这个问题，而不是用现成的道德标准来解决这个问题)？那么在这个故事中，鹬与蚌谁是主动者，也就是说，谁是肇事者，是谁导致了可能出现的两败俱伤？

这是第一步，它不能解决问题，但它是必须迈出的重要一步。通过分析课文我们不难发现，鹬是事件的主动者，一般如果可以退让而不导致自身的伤害，不退让必将与对方一道伤亡的情况下，“鹬”们总会找个台阶下来。当然，在这个故事中如何退下来，这是后话。

解决了问题之后，我会再度引导学生思考：当双方发生冲突僵持不下即将两败俱伤的时候，如果一方是强者，一方是弱者，你认为谁会先退让，为什么？

这是理解寓言的真正关键处。也许教师在引导学生阅读与讨论的过程中还需要补充足够的材料，以补充学生可能并不足够的“原初经验”。

其实正如两个同学在发生争斗时的情况一样，弱者是不能够退的，一般也不会退，因为它不愿退也无法退。可以这么说，对弱者而言，双方僵持不下陷入僵局这种状态，也是他惟一的一次机会，因为在这种状态中，双方一样强大也一样软弱，弱者正可以通过此次机会，“教训”强者以后不敢再轻易欺侮他。而弱者的主动退让则将导致自己的灭亡，正如在校园学生间的冲突中，弱者的委曲求全只会有一个结果：他成为屡屡被欺侮的出气包。但是强者他可以从容地退让，因为他的撤退并不足以让弱者趁机对它进行攻击，强壮的孩子即使再谦虚也不可能成为弱小孩子的“出气包”。

显然，在这个故事中，无论是仅仅从字面的意思或生物学的角度来理解，还是回到它的最初寓意赵国与燕国的即将发生的战争来理解，“蚌”都是弱者，它若主动畅开双翼，无疑于送肉给“鹬”；而“鹬”是强者，它的退让并不会导致“蚌”趁机将它消灭。

理解了这些，我们就不难明白：只能是鹬先作出退让的姿态。

至于后面的问题，就不难解决了，它们可以通过对话，契约，争论(如邻居通过发生争执以解决积压的矛盾那样)，调解等方式来达成以上的共识，并采取行动的步骤来使双方脱离困境。这里特别补充一点：即使从最字面化的理解而言，被夹住了嘴也并不表示不能发出声音，而鹬在被夹着的姿态下，也并不是不能做出退让的姿态，譬如当它在用力后拔的同时，蚌稍稍松一下壳，就足以让双方脱离险境。

显然，赵惠王是一只很聪明的“鹬”，他知道自己是强者，是主动挑起事端者，所以当“蚌”(燕国)托人来调解的时候，他便主动地松了口。鹬蚌相争而终于未争，秦国这位渔翁这次自然也并没有得利。

第6篇

今天教学《鹬蚌相争》，当我让学生进行换位思考，说说假如你就是那只鹬或者是那只蚌，你会怎么办时，我从学生口中获得三句精彩而经典的语言。学生个性化的理解让我惊喜，同时也带给我在为人处世方面的一些思考。

观点之一是大部分学生认同的。真所谓英雄所见略同。相持下去，对谁都没有什么好处，那么，为了共同的利益着想，老兄，我们还是握手言和，和平共处吧，你也不要来啄我的肉，我也不会来夹你的嘴。双方都做出适当的让步，谁也不亏谁。这无疑是明智的选择。因为大家都清楚，你给他一阵“飓风”，

战争就会没完没了。这样的相争换来的必定是声声悲号。所以和平和睦和气，化干戈为玉帛，这是上上策。

提出观点之二的是班级中的另类。他们的大脑中盘踞的是“车到山前必有路”的战略思想。这样的人往往是执着的，自信的。他们坚信，没有过不了的坎，没有迈不过的沟。不要给自己太多的选择，一条路走到底，一条路走到黑，永不回头。我想他们是绝不会赞同像水那样遇到挡路的石块善于迂回，善于绕道而行的策略的。他们对未来永远是充满自信的，不过有的时候这种自信显得有点盲目而不切实际，就像此刻，鹬和蚌面临两败俱伤的境地，却还要对垒相持，等待着车到山前而出现转机。结果等来的却是渔翁不费吹灰之力将他们一齐捉住。可悲可叹！

持第三种观点的是胸襟开阔者，是大智慧者。能做出如此选择的人并不是很多，因为大家都想得太多。常言道：先小人后君子。万一我先做出退让，对方还是穷追猛打，那我不是亏大了吗？所以，先做出退让是需要勇气需要胸襟的。能首先退一步的人，是值得佩服的。人生，若能积极前进，固然很好，但是能够懂得回头的道理却显得更为重要。如此不肯退让一步，结局不得而知。如果事事能忍让三分，能够转念“你有理，我有过失”，在前进时采取后退的姿势，以谦让方式向前，也许就更加完美了。若如此，世界一定更为宽广，待人处世也更加圆融了。俗语云：“退一步，海阔天空；进一步，粉身碎骨。”所以，低头的人生，转身的人生，回头的人生，退让的人生，都蕴含着无限微妙的道理。记得有这样一句歌词“往前一步是黄昏，退后一步是人生”，这实在是一句充满智慧和哲理的话。有时退一步的真正目的是向前，而世间却有不少人不懂得“退一步”的哲理。人与人相处，难免发生摩擦，若能开阔心胸，谦让容忍，退后一步，将使紧张关系转为和睦。退，常使人生道路变得海阔天空。退，不是懦弱，不是逃避，是为了给前进留出一方道路。