《堂吉诃德》读书笔记4篇(走向疯狂和虚无的《堂吉诃德》读书笔记)
《堂吉诃德》是著名西班牙小说家塞万提斯所创作的一部长篇小说，描写了主人公堂吉诃德自认为是骑士，跟随自己的幻想，进行一系列荒唐可笑的冒险故事。这部小说以其幽默诙谐、夸张生动的描写方式，深受读者喜爱，被誉为西班牙文学史上的经典之作。
第1篇
?堂吉诃德》是是西班牙大师塞万提斯划时代巨著，是文艺复兴时期现实主义巨作，也是世界文学史上一颗璀璨明珠。主人公堂吉诃德一方面脱离现实，爱幻想，企图仿效游侠骑士生活；另一方面又心地善良，立志铲除人间邪恶。是一个可笑、可叹、可悲又可敬人物，是幽默文学中一个不朽典型。
?堂吉诃德》是一本好笑书，可当翻过最后一页时，心里却不禁在问："究竟是谁真可笑？堂吉诃德？还是我？"突然想起刚进大学校园时，一位夫子说："读《堂吉诃德》第一遍是笑，第二遍是哭，第三遍是思考。"难怪每每想起这个奇情异想末路骑士时，心里总会涌起一种异样感觉---塞万提斯创作了一个让人不得不笑又不得不哭悲剧。
我们暂且不去讨论新教伦理对社会发展是否有推动力量，只要想想，当人们举着张扬个性大旗从中世纪解放出来若干年后，人们不是又一次产生了信仰需求吗？我们可以说这是历史波浪式前进和螺旋式上升，但由此我们也可以发现，堂吉诃德以及堂吉诃德式口号可以一言以蔽之--不合时宜。
堂吉歌德是非常非常好笑，但现实中不也有和他一样人吗？他们妄想着，结果害了别人也害了自己。笑着至于我们也该反省下自己，别让自己成为下一个堂吉歌德。
第2篇
很多人都难以理解塞万提斯是怎样凭借一个疯骑士跻身于世界文豪之列。没 看过《堂吉诃德》的人也很难想像，为什么一 会满口疯言的“狼狈相”骑士会成为许多人心中一个不可磨灭的印迹。
事实上，初看《堂吉诃德》时，我也是同样的无法理解，如果没有学校的要求，我相信这会是一本我一辈子也不会去涉足的书。然而，要理解一本书更是要理解一本书的丰富内涵，要认识一个人物，更是要认识一个人物的各角度心理。
作为《堂吉诃德》的作者，塞万提斯本人具有相当坎坷的人生经历。我个人认为书中的佩莱斯上尉的经历，在一定程度上便是他自己的写照。常年生活在社会最底层的塞万提斯见识了太多发生在贫苦百姓身上的故事，也见识了新旧文化的种种交融和冲突，也因此，在《堂吉诃德》这部书中，虽然堂吉诃德自认为游侠骑士，自认所见到的全是城堡宫殿和贵妇公主，但这部书记录的又恰恰全是市井小民的喜怒哀乐。
再来谈本书的主角――――“狼狈相”骑士堂吉诃德，初看堂吉诃德，认为他只是一个小丑状的疯子骑士，用其好笑的行径逗乐读者。然而看久了，便渐渐感到了这个人物的复杂性和矛盾性。堂吉诃德并不是一个疯子，相反，他博览经书，对事有独到的见解，在不谈“骑士道”时思路清晰而敏捷―――这在本书中多处都有提到，甚至是特别地强调。我不认为塞万提斯如此强调只是为突显堂吉诃德受骑士小说的影响之深，我认为这更是为了烘托堂吉诃德这个人物的丰富内在。
我更愿意把堂吉诃德视为一个对信仰热烈的追求者。他所追求的信仰便是他认为的游侠骑士的骑士道，因此他会攻击任何不相信骑士道的人，他会与想像中的巨人决斗，他会为了臆想中的心上人拼上性命，他会根据约定而好好回到家中。这一切只因那是他的信仰的正义。而堂吉珂德的悲剧正在于，他所信仰的骑士道是封建腐朽的产物，而他又身处于新旧思想交替的时代。他深感世道对平民百姓的不公，有着变革的强烈想法，同时他又深信腐朽的骑士道。在这种深刻的矛盾下所诞生的堂吉诃德，是一个可怜又可爱的人物。
有人说，读《堂吉诃德》，第一遍是笑，第二遍是哭，第三遍是思考。初读这本书，我会认为堂吉诃德很可笑，可读到后面却又会感到他的可悲。最令我记忆犹新的一个情节是，堂吉诃德救一个被老板鞭打的小伙计安德列斯，然而因此安德列斯不但没得到报酬还被痛打了一顿。当他再次见到堂吉诃德时，竟说：“下次您如果见到了我，哪怕我被切成碎块，也请您别来救我，帮我。”情节令我心寒，一心想帮人的堂吉诃德，却得到被帮者如此评价，实在是让人笑不出来。
在小说结尾，堂吉诃德的结局无疑是令人深思的，他在临死之际意识到自己的疯狂，恢复了理智，痛斥了骑士小说。“狼狈相骑士”变回了“善心人。”堂吉诃德不“疯”了，这似乎是一个很不错的结局，然而这个结局却令人惘然若失，因为这意味着堂吉诃德最后的妥协，他放弃了分的信仰，于是实际上，在他死前，那个“狼狈相骑士”就已灰飞烟灭，这何尝不是最大的悲哀？
这便是我眼中的《堂吉诃德》，一个看似荒诞，却又令你笑，令你哭，令你思考的故事。
第3篇
我最近读了一本书，名叫《堂吉诃德》，他是西班牙作家塞万提斯的著名代表作。这本小说讲述了年逾五旬的绅士吉哈纳因读骑士小说走火入魔而改名堂吉诃德，闹出不少令人笑掉大牙的事情。
这本书乍一看十分荒谬，其实它极其现实的影射了当时的社会问题：西班牙自从哥伦布发现新大陆，并通过战争统一全国后，国力发展极快，其中在文学方面尤为明显。这时候的文学界出现了许多优异的作品，骑士小说就是其中一类。但随着时代变迁，西班牙逐渐的失去了海上霸主的地位，再加上连年征战和封建经济解体，领导者的声望大不如前，于是，领导者们勾结教会，通过骑士小说来巩固他们的地位，宣传所谓的“骑士道光荣”论，煽动民众加入他们的队伍。随着欲望的增加，骑士小说越来越粗制滥造，越来越荒诞离奇。作者正是看到了这种现象，才动笔写下了这篇著作。
堂吉诃德是一个正义的斗士，他不屈不挠、勇敢无畏、行侠仗义。他深深的厌恶强权者和黑暗的社会，企图通过自己的游侠行径振兴骑士道，但是事与愿违，骑士道已经被时代所淘汰。再加上他深受骑士小说的毒害，成为一个行动盲目的人，将幻想与现实融为一体，他把风车当成巨人，把羊群当成军队，把理发师的金盆当成头盔，因此大家都认为他是个疯子。尤其是在住旅店那几章，他被众人耍得团团转，而自己却糊里糊涂，完全没有察觉。读到这里，我不禁为堂吉诃德感到悲哀。
再者，他是一个纯粹的理想主义者，他希望建设一个高度自由的新社会，可惜他的理想是超现实的，凌驾于现实和法律之上的，而且在这样的驱动下，他做出了打伤押送囚车的卫兵，并释放国王囚犯这样疯狂的举动。他希望囚犯们能自由，但他不知道，囚犯是没有权利获得自由的。所以他的理想无法实现。
最后，用本书最后一章——堂吉诃德离世后，参孙学士为他写的一首诗结尾吧，这是对于堂吉诃德传奇一生最完美的评价：不畏强权，不惜丧身，谁说愚痴？惊世立勋！慷慨豪侠，超凡绝尘，一生或幻，临殁知真。
第4篇
?堂吉诃德》董燕生的译本可以说是近年来新出的一种一本，翻译的确实不错，读者反映不错，但他对杨绛的译本的攻击好像受到不少学者的谴责，现转一帖供大家参考。以下为转帖：
?堂吉诃德》问世四百周年，《堂吉诃德》中译本据称多达一二十种，其中一位译者董燕生，在接受媒体采访时称：“不畏前辈权威，敢把杨绛译文当反面教材”，董燕生说，“认为杨绛译本就是最好的版本完全是个误解”，“她太自信了，该查字典的地方没有去查字典”；他还批评杨绛译本中“胸上长毛”、“法拉欧内”、“阿西利亚”等译法，并指责杨绛译本比他的译本少了11万字，“可见她翻译时删掉了其中的部分章节”，最后他说：“我现在是拿它当翻译课的反面教材，避免学生再犯这种错误。”
?堂吉诃德》中译本中发行量最大的杨绛译本，被指责为“反面教材”，已引起各方的关注。
资深出版人李景端对此甚感惊讶，因为杨绛曾将《堂吉诃德》中一句成语译为“胸上长毛”，这在西班牙语界，有人称它败笔，也有人称它妙笔，对涉及翻译学不同诠释的学术问题，见仁见智，恐怕难有人能做出正确结论。李景端曾电话向杨绛求证，但杨绛一听说这事就批评了李景端，说：“你怎么还像个毛头小伙子爱管闲事！对那种批评，我一点不生气，不想去理它，随他怎么说吧。”
经过“软磨”，杨绛才告诉李景端：“《文史通义》中讲到刘知几主张对文章要进行‘点烦’，要删繁就简，点掉多余烦琐的文字，翻译涉及两种文字的不同表述，更应该注意‘点烦’。《堂吉诃德》的译文，起初我也译有八十多万字，后经我认真的‘点烦’，才减到七十多万字，这样文字‘明净’多了，但原义一点没有‘点掉’。比如书中许多诗歌，可以去查查，原诗是多少行，我少译了哪一行？搞翻译，既要为原作者服务好，又要为读者服务好，我‘点烦’掉十多万字，就是想使读者读得明白省力些，何况这一来我还少拿了十多万字的稿费呢。”
一位资深翻译家给记者举例：塞万提斯讲故事和用词，常常十分冗长罗嗦，适当“点烦”，确实会使语意更加突出，情节更加紧凑。以《堂吉诃德》（上册）两章的标题为例。如第33章标题，董燕生译本为：“这里讲到一个死乞白赖想知道究竟的'人”；屠孟超译本为：“一个不该这样追根究底的人的故事”；杨绛则译为：“何必追根究底（故事）”。又如第35章标题，董译本为：“堂吉诃德勇猛大战红葡萄酒皮囊和《死乞白赖想知道究竟的人》故事结尾”；屠译本为：“《一个不该这样追根究底的人的故事》结束”；杨绛则译为：“堂吉诃德大战盛满红酒的皮袋，《何必追根究底》的故事结束”。仅对比第33章的标题，杨绛译文的字数，比董、屠译本少了一半或近一半，但读来并不会产生误解或歧义，反而感到言简意明。
中国社科院外文所研究员叶廷芳告诉记者：“翻译绝不是一门语言的技术，而是一门语言的艺术，而艺术有时是不认规律的，诸如语法或某个词的常用词义等等。凡伟大作家的作品，都是从深厚的文化底蕴中来的，译者没有相应的文化底蕴，其译作就休想攀上原作的高度。再就文学的风格讲，《小癞子》和《唐吉诃德》都是具有巴罗克文学特征的作品。巴罗克文学在17世纪的南欧和中欧盛极一时，后被埋没，20世纪又重新崛起。杨先生那么喜欢译巴罗克小说（或流浪汉小说），她分明看到了这种非正统文学的野性*基因的强大生命力及其前途。这就是文化底蕴所使然，不知董燕生看到了其中奥秘没有？”
翻译家、歌德学者杨武能认为：专挑名家名译的“错儿”，攻其一点不及其余，贬低他人抬高自己，是这些年译坛的歪风之一。如果发难者系无名小卒，不可理睬，以免成就其踩著名家的肩膀爬进名人堂的美梦。董燕生似非无名之辈，据理予以驳斥确属必要。
“在这一事件中，董燕生有滥用职权的嫌疑。”翻译家、劳伦斯学者毕冰宾认为，“作为一个译者，董燕生怎能既当运动员，又当裁判员？这是不公平竞争！作为一名教授，他这样是滥用国家给他在公共讲坛上传授知识的权利。在法律或学术界没有普遍认可和裁定的情况下，怎么能在课堂上私自给杨绛译本定性*，而且是给一个有竞争的译本定性*？这是滥用教师的职权，是一种学术腐败。”
