心得体会论文4篇("智慧倾情，感悟见证：心得体会论")

《心得体会论文》是探讨个人经验和感悟的重要论文类型，能够深入分析和总结具体的事件或经历。本篇文章将介绍心得体会论文的写作步骤和技巧，为读者提供实用指导，助力他们更好地撰写出有价值和深度的心得体会论文。

第1篇

1、关于委员会成员，我们当时是5个人，主席坐中间，是来自西南财大的教授，旁边各两位，我开始压根就不知道谁是主席，他们五人一字排开，牌子上可没写谁是主席哈，后来才发现，五人中主席总是最后一个提问，而且问题经常不止一个，而且更要注意的是，主席是提前就看了电子版论文的(所有参与答辩学生的电子版论文都在主席的电脑里存着呢)，我坐在主席后面一排，看到每篇论文他所要提的问题都早已经敲入电脑，而且提的问题相对而言最有难度!总之，主席扮演的角色最重要，不可大意，各位进场后要尽快搞清楚谁是主席哦。

2、关于论文介绍，ppt是肯定要做的，至于怎么做，那就各显神通吧，但原则是易少不宜多，因为陈述时间有限制，我们当时就严格按要求控制在10分钟，我第一个上去陈述，加之之前不知道有时间控制，所以ppt制作时控制在15分钟左右的内容，结果悲剧了，当我才陈述到3/4内容时，答辩秘书举着坨大一个牌子在我眼前晃，提醒我还有2分钟，10钟到了的时候又举个牌说时间到，我都还没汇报完呢，没办法，只好直接把pp翻到最后一页(因为最后一页有谢谢字样，哈哈)，陈述时切忌照着ppt念，教授们比较忌讳，有几个照念的都被教授打断了。

3、关于提问，我陈述完，坐到教授们的对面，拿好笔和纸(所以各位陈述的时候就记得把笔和纸带上)，开始聆听教授们对我论文提意见，一般每个教授先对论文作一个简单评价，然后提一个问题，主席是最后提的，而且基本上每篇论文他都提了两个问题。就所提问题的范围来讲，很难总结出什么规律，关键的关键是各位到时一定要带上3g手机或笔记本电脑，以便百度老师所提问题，这是允许的。最好带手机，我当天带电脑过去就被告知答辩所在教室没有无线网络，电脑成了摆设。

4、教授所提问题不是让你立马作答的，会给你比较充分的准备时间，比如我当时，我第一个陈述完毕，然后接受提问，记下问题后，第二个学生上台陈述，接受提问，然后第三个，然后第四个，等第四个学生接受完提问后才轮到我去回答问题，等于中间有三个学生陈述时间及提问时间的间隔。准备时间应该是比较充分的。

5、关于回答问题：当时也有时间控制，我一坐上去，就有教授提醒我说回答问题控制在5分钟之内，这个程序里可没要求哈，所以这只是个大致要求，超过时间答辩秘书不会举牌的，总体原则是回答问题宜简洁、明了，挑重点，别太罗嗦，因为教授一天得完成那么多人的答辩呢，没那么多时间花在我们一个学生身上哈。

程序上所提的第5点至第8点，其实就没太多注意的啦，就是第7点提醒下，关于表决，由于我们当时一组人员26位，分了两天答辩，但表决是要在所有学生都答辩完后才进行的。这个环节记得要参加。

哦，不早了，已经过夜里12点，简单写这么点，祝各位兄弟姐妹顺利通过答辩，顺利毕业!

第2篇

5%的比例，我不幸中签，被抽到校级统一答辩，5月31日上午在研究生院参加了论文答辩，有惊无险，最后顺利通过了答辩，两证似乎已在向我招手了，但貌似还有一个人工审错，阿门，但愿不会又抽到我!

能顺利通过答辩，在此首先衷心感谢我的导师，没有导师的严格要求和悉心指导，就没有我现在的成绩，其次要感谢班主任的多次帮助，最后要感谢几位学长的经验传授。鉴于有几位兄弟姐妹咨询我答辩情况，我借此机会作个简单总结，望能给大家有所帮助。

由于我本科阶段没有经历过答辩，所以此次答辩于我而言是首次，尽管导师让我好好准备，不用紧张，但我心里总打鼓不知从何着手。而且，答辩前一天还弄了点小插曲，让我更没底，本来我抽签是19号，30日按正常应该是1至13号答辩，31日从14号开始，我排第六个，没曾想30号下午接到财大老师电话说31号我第一个参加答辩，14号至18号同学临时通知提前答辩了，30号下午就参加了答辩!一个电话把我搞得有点懵。我本来还指望学习下别的同学是怎么进行答辩然后依瓢画葫芦，这下死翘了，我零经验的人要成为别人的瓢了!事已至此，无路可退了，但想到论文是自己一个个字码出来的，经过这么多次修改，已经了然于胸，又有何惧怕的呢!瞬间自信心暴增，哈哈。

好，旁话少说，切入正题，答辩，首先得对规则掌握，而我由于30号没时间提前去旁听其他人的答辩(其实是不知道还可以进行旁听，以为不能旁听呢，我实在太out了!)，不知道答辩规则是怎么样的，我这次把它给排下来了(见照片)，相信学校统一答辩和我们院系答辩程序应该是差不多的，各位可以参考下。

针对程序的8点，我结合我的答辩经过，说说我的经验教训哈。望能给兄弟姐妹提供点参考价值。

第3篇

听了将近两周的论文写作课，我对论文写作已经有了一定的了解。大二的学习生活即将结束，在这个时候，学院给大家安排了这样一门特殊的课程，可见老师们对我们这届学生的良苦用心，一来是针对论文写作的有关问题给大家做一个介绍，转变大家过去对论文写作的错误认识，点燃大家对学术研究的兴趣;二来是为了鞭策大家再接再厉，指引大家在接下来两年的学习中自觉地研究和探索，提早为毕业论文做准备。

现在看来，这门课或多或少已经收到它预期的效果了。

就我个人来看，论文写作课确实给我不少的启发。回顾先前写过的课程论文，再参照老师提供的范本，才猛然发现这其中的差距。“学然后知不足”，通过听课，明白差距在哪，才会见贤思齐，下决心要在这方面好好补补功课。

当然，之前写的论文也并非一无是处，至少在习作的过程中，尝试地做过一些简单的研究，对什么是学术研究有了一点感觉。比如我在大一的时候，写过关于现代汉语语法的文献综述。在写这篇课程论文之前，需要查找大量可靠的语料，对它们进行概括整理归纳，最后成文，这一过程本身就是很好的训练。

通过听各位老师的讲解，我对论文写作也有了更深的理解，可谓收获颇丰。上课时，听老师对某一问题侃侃而谈，滔滔不绝，而且又是自己熟知的内容，觉得既亲切又陌生，潜藏已久的好奇心一下子被唤起，于是听得更加认真。一有新发现，就立即记下来。课后做一些补充，还有批注，算是自己的心得。

整理笔记的时候，我发现老师这些天给我们介绍的内容大致围绕两大问题展开，简言之，态度问题和方法问题。

下面我想就几位老师上课提及的这两方面问题谈谈自己的一些想法。

这是第一堂课老师给大家的忠告。我认为这是学术研究的前提。当下社会抄袭之风似乎盛行得很。在这样一个急功近利的时代，所谓的“学术抄袭”好像四处都可以寻找到适合它滋生的环境。而我们呢，对这类现象自然是会嗤之以鼻，然而见多了，也就见怪不怪了。不过，当我们自己进行学术研究时，却要时刻提醒自己，千万不可以“犯规”。因为学术研究是多么神圣的事，怎容得随意亵渎?我记得有一个名人说过，学术本身是有尊严的，学术研究者要有良心。这话说得在理。治学要有求真务实的态度和精神，然而要想做到这一点，却不是一件容易的事。清代王国维曾说，凡古今之成大事业、大学问者必经过三种境界，第二境界讲的是治学必须做好吃苦的准备，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”。作为大二的学生，对论文写作抱有畏难情绪，总觉得没什么可写，无从下手。其实，我个人觉得还是一个态度问题。一个心无旁骛，潜心研究学问的人，一个扎根下去，对一个问题穷追不舍，纵然衣带渐宽也无悔的人，不可能找不到写论文的突破口。务实的态度是可敬的，不仅做学问，做人亦然。

依然是个态度问题。我记得方卫平教授给我们讲课时谈到过这个问题。课上，他给我们讲述了自己在学生时代读书的经历。他说自己当年读书的快乐，是很难用言语来形容的。当年的他如饥似渴地涉猎大量的书籍， “每有意会，便欣然忘食”，享受着补充精神食粮的快感，。听他一番讲述，我深深感觉到，原来一个人可以与学术这般亲近，没有任何隔膜和芥蒂，这该是一种理想的境界吧。说实话，我很羡慕方教授，不知道自己什么时候也可以达到，“虽不能至，心向往之”，努力去接近吧。

有了研究的兴趣，学术研究便不再是“苦差事”。十年冷板凳苦不苦，但想到终有一日会有新发现就觉得浑身是劲，劲头十足。抱着这样的想头，踏实做功课，功夫到家了，突然有一天从某一传统见解中解读出新意，所谓“温故而知新”，可以为师矣。方教授打比方为“老树开新花”，甚是形象。

方教授给大家的建议是多读书，这一点我举双手赞成。见识多了，思维就不会狭隘，博采众长嘛，对论文写作不无裨益。

其实，我认为，学术也不是什么深奥莫测的东西，揭开学术神秘的面纱，发现原来结论是如此的清晰和明了。过去，我一直认为学术就是一些玄而又玄的东西，只有科学家才会懂。现在才明白过去的想法之幼稚。人总要鼓足勇气去做一些事，做了之后才会发现其实有些事并没有原先想的那么难。

上面讲的是态度方面的感想，下面我想谈谈方法问题。

我想论文写作的成败，关键还在于选题。课上老师花了大量的时间给大家讲了选题的问题。我倒是有一些自己的切身体会。选题就是要发现值得做课题研究的问题，这就需要我们有问题意识。确定论文的题目不可能靠临时抱佛脚，这项工作必须要放在平时。

我有一个读书的习惯，就是做批注。读书的时候，看到不理解，或者觉得有出入，值得进一步商榷的地方就做一个记号，然后写上自己的观点。有的时候是看到一个句子，甚至一个词，跟老师上课的内容有关联，也会记下来然后查阅资料。很多时候是看到某处，突然灵光一闪，发现了研究的价值，自己也觉得很有趣，于是想顺藤摸瓜，“企图”发现另一个洞天。当然，有的时候也会令人不悦，虽然发现了问题，但问题太深，凭我现在的水平还难以驾驭，只好忍痛割爱了。

我一直保持着这种读书习惯，这使我并不畏惧即将面对的学年论文写作。因为通过做批注，我锻炼了自己的思维能力，又巩固了所学的知识。

总之，论文写作课给了我不少的帮助。经过老师的一番指点，我也豁然开朗。这话可不是客套，是我的切身体会。我想到多年前一位我个人十分尊敬的长辈送给我的一句话。他说，做人，要做到三个“实”，务实(或者踏实)、真实、充实。务实，就是要脚踏实地地做事，不玩虚的;真实，就是要做个襟怀坦白的人，不虚伪，不弄虚作假;充实，就是要珍惜时间，珍惜生命，用有限的时间做有意义的事。这句话，我至今铭记在心。

第4篇

这组学院重点对待，答辩会上评的是一批老师，对他们论文审阅打分的又是另一批，简直就是天之骄子的对待。相比之下，其他同学的论文评改真的很随便。要说他们有什么过人之处吧，其实也差不多，就题目而言，其他同学和他们的大概差不多，但他们有个很突出的特点，他们的试验设计都是很不错，一看就明白，图表清晰，立题依据都是十分有说服力。但他们有些地方还是和其他的同学差不多，比如那些沉闷的.ppt，没有动感性，那些让人想睡觉的语调，特别男生，问题尤为严重。很多学生的导师都是我不曾听过之前答辩的，他们给我耳目一新的感觉。大概名师打出来会有让人敬畏三分的感觉，但评委的老师个个都身经百战，你也只会是树大招风。

有些老师提出的问题是我之前完全没有见识过的，比如说“你的甘薯是从超市买回来的，如何确定其确切品种?你如何保证不同品种的甘薯的老嫩程度相当?你怎么保证所有人的口味都是如此，说不定年轻人喜欢比较粉的甘薯，老年人喜欢比较韧的甘薯呢?……”这些东西若对于一般同学的论文答辩，是不会有的，因为其他人的论文里大概有些更明显的问题。而这是优秀论文，所以要“特别对待”。其实老师们提的问题都很正确，但要把所有问题都解决了，又似乎是不可能，难道所有甘薯都必须去有关部门要种吗?!如果要猪肉的话，岂不是要到猪的专门养殖场，然后同时宰一些不同品种的?似乎真的要这样做太苛刻了。

其实我觉得跟吴老师的那个师兄的感官评定部分真的做得很不错，无可挑剔，但就我看来评审团对感官评定这东西不怎么完全信任，他们觉得那东西太主观了，不可以把那东西做为最有力的依据。去年的感官评定课让我知道了在中国这东西一点都不发达，很多国内实验的感官评定只停留在描述性的水平，没有分析，没有标准，我说好就好，到底好成怎样你就自己琢磨。经过今天之后我决定要继承这个被挫败的师兄的优点，继续把优秀的感官评定带给下一届的评审。虽然我自己的试验不可能涉及感官评定，但我希望使用我的方法的人能走得更远。主观的感官评定搭配科学客观的分析方法，再加上很有说服力的理化指标和“身世说明”，老师们还有什么可说呢?!

听了那么多的答辩以后，我突然觉得，一个优秀的毕业论文未必需要什么地方都绝对优秀，就如优秀的人物并非什么方面都完美。论文的闪光点很重要，如果那个闪光点已经把你的眼球完全吸引过去了，瑕疵难道就不能暂且放一边。的确，尖锐正确的问题是要提出的，但很多场答辩老师们都似乎没有给我们指出该论文的闪光点，论文的过人之处，“三人行，必有我师焉”，如果老师对论文的优点加以点评对上面的同学是个安慰，对下面的同学也有很大的借鉴意义，像我这样的旁听人一定会走得更远更好。如果老师单纯是点评不足，那么答辩给我们的感觉就只有恐怖，我们只会渴望那些钻人痛楚的“魔头”离我们越远越好。

毕业答辩是个好东西，对答辩的人是个好事，是个展示和发现自己不足的好机会，对我们这些旁听的也很不错，看着他们我似乎看到了一年后的自己。成王?败寇?一年后见分晓!!!