屈原列传读后感2篇(文涵浩瀚，磅礴诗意——屈原列传赏析)

《屈原列传》是中国古代文献中的一篇传记散文，描写了屈原的一生和他对楚国的忠诚与爱国精神。本文通过透视屈原的形象，展现了他胸怀大志、忧国忧民的情怀，以及他与楚国政权的关系。这篇传记不仅是古代文学的精彩之作，更是对中国传统文化中“臣道”的阐释与思考。

第1篇

自怀石投江之后，屈原便一直为人们传诵至今。先民们专设一个节日来纪念一个人并且延续两千年之久，这至少在中国是绝无仅有的。屈原以自己强烈的爱国主义和嫉恶如仇，洁身自好的高风亮节，赢得了后人对他的永世景仰。

每至端午。每每读到《屈原列传》中“宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎”这一句，都要被屈原感动得潸然泪下。不难想像，作为一个“真正直行，竭忠尽智”的忠信之臣，一再被疑谤直至被贬，作为一个有着强烈爱国之心的国之栋梁，眼看祖国山河破碎而自己却无天之力，这该有多痛苦!在极端痛苦之中，用死来求得永恒的解脱，以死来保护自身的清白，以死来报效祖国，这实在令人同情，令人感动，令世人油然而生敬意。

然而，感动景仰之余，我常会生出一些疑问，死，固然不失为一个保持清白、抗争世事的途径，但这未免夹杂一些懦弱和无奈。当一个人的理想破灭，处于穷途末路之际，死难道就是唯一的最好选择吗?屈原之死，确实悲壮令人感唱。但相形之下，孔夫子那种“知其不可为而为之”的倔强斗志，不更令人景仰吗?人生怎么可能没有挫折?人生怎么可能没有幻灭?一旦遇到巨大灾难，就以死来解脱，不是显得太消极了吗?

屈原之死，对于国家也是有害无益的。在强秦来楚之际死自然可以从此不再为破碎的山河伤神，自然可以求得永恒的宁静，然而，沦亡的民族怎么办?侵略者铁蹄这下的国土怎么办?

我同情屈原，我景仰屈原，我歌颂屈原，但我又不深深地感叹一句：

第2篇

太史公在《屈原列传》中塑造了一个“其志洁，其行廉”，“虽与日月争光可也”的屈原，千古流芳。

就是这样一个屈原，居然被上官、靳尚、张仪等人不明不白地给害了。呜呼!屈原既死，楚有宋玉、唐勒、景差之徒，皆祖屈原之从容辞令而莫敢直谏，其后楚竟为秦所灭!暖乎!若是屈原不死，秦何以灭楚?何以定天下?历史也许因此而改写也!

所谓贤人政治，就是说治乱由人，任贤臣而感天地泣鬼神，天下太平风调雨顺;用小人则灾祸由此而起，异变由此而生。故周八百年江山是姜子牙之魂保佑，齐之霸业系由管仲，汉兴乃由张子房，蜀兴系由诸葛亮;同样，商亡是杀了比干，楚亡是去了屈原，秦亡是赵高作祟。说来说去，君主只要会用人就可以了，本人才德并不重要。齐桓公好色好小人，但只要全盘信任管仲仍可称王称霸;汉高祖无才无德，但文有张良萧何武有韩信，便可逼项羽乌江自刎。一部中国政治史，由是留下了无数半人半神的名字。

贤人政治的产生，人皆道是人治体制造成的。的确，西方政治史的名臣没人有像中国名臣被神化的地位，流放了但丁的佛罗伦萨也还是佛罗伦萨。可中国人就真有这么大能耐，一人左右天下事么?

最明显的例子，诸葛亮。“伏龙、凤雏，得一而可安天下”，刘备将二人尽得，天下仍未安于蜀汉。相反，蜀是三国中实力最弱者厂。于是人们只好说，诸葛亮，寸运”不济，“生于末世运偏消”呀。在人与天的较量中，人们似乎又默认了贤人未必应天而生，天未必感人而动了。这，也算是不走运的“贤人”们的一条借口吧。

就以屈原来说，《史记》并没有独立的《屈原列传》，而是屈原、贾谊合传为《屈贾列传》。贾谊何许人也?汉文帝时天才少年，献上的削藩、和匈奴、重农抑商、禁私铸币等等政策，都或早或晚被采用，对安定汉江山有不可磨灭的功绩。可细看贾谊一生，竟发现和屈原一样很不得志，官最大也不到九卿，且又是被谪长沙又是为梁怀王太傅，最后还郁郁而死，才31岁。其贡献胜于屈原，而遭遇却颇为相似。可是汉没了贾谊，照样轰轰烈烈了几百年;楚没了屈原，怎么十几年就被灭了呢?

由此可见，即便是标榜贤人政治的中国古代，“体制”暗中的力量也还是重于“人治”。与其说是气运，不如说是体制是否适于时世。

屈原死了，楚国灭了;贾谊死了，汉朝兴了。个中原因，读《史记》的人，不妨去字里行间细细体味。