读《三国志》有感4篇(《三国志》：三国英雄群星，光耀千秋)
《三国志》是中国古代历史文化宝库中的一颗璀璨明珠。这部被誉为史学经典的著作，记录了中国历史上乱世之间魏、蜀、吴三国的兴衰演变和各个英雄将领的英勇事迹。无论是历史学者还是文化爱好者，都不容错过这部心灵的启迪之书。在读完《三国志》后，我深深感受到了其为后世留下的珍贵思想和价值，在千古之间熠熠生辉。
第1篇
前几天，我读了《三国志》“华歆篇”，不禁有感而发。三国时期，华歆与管宁是好朋友。他们一起读书，一起做事，但是这对好友最后却不得已分道扬镳。因为管宁认为华歆贪图权贵，贪婪爱财。后来华歆选择出仕，管宁闭门读书。华歆先侍奉孙权，后投靠曹魏，最后更是靠着帮曹丕逼迫汉献帝退位，得到了三公的封赏。于是人们纷纷赞赏管宁的高洁，华歆的无耻。三国演义更是有诗云：“华歆当日逞凶谋，破壁生将母后收。助虐一朝添虎翼，骂名千载笑龙头”。
可是事实呢，却并非如此。华歆为豫章太守时，从不骚扰百姓，官吏军民对他爱戴有加。当刺史去世时，整个扬州民众推举华歆接任，并在太守府外等了几个月。可是华歆认为没有朝廷旨意，不能擅自做主，他一直在不断的拒绝。你能说华歆贪恋权位吗?其实，华歆在前往许都赴任时，亲朋好友赠送了他数百金。他表面上来者不拒，却暗地里做下记号。在临行时，朋友们前来相送，他当场将这些金银还给了朋友，显得非常的清廉。华歆历来清廉，历任曹魏丞相，司徒，太尉等高官，可所得禄米及皇帝赏赐都振济了亲戚熟人，家中没有百金，更不可能会拥有十斗粮食的储存。青年女子赏赐给大臣，只有华歆不收留，而是将她们一一嫁个好人家。
笔者不否认华歆有名利之心，可是假如有才之士全都没有名利之心，全部隐居读书。那么这个国家，这个社会还能有效运转吗?几年前就看到一篇文章，上面是两份名单。一份是历朝历代的大诗人，却都科举不中。另一份是和他们同期的状元。很多人都认为这些诗人伟大，这些所谓的状元无用。可是正是华歆和这些出仕的官员们，才能稳定一代代的天下，让黎民百姓安居乐业不是吗?
每个人都有自己的志向，每个人做事情都不同。只要问心无愧，那么都是伟人。本人就是认为做官的有才之士绝对不比隐居的'君子们差。因为他们的行为比较标准。虽然社会，世人对他们的考核内容完全不同，看待他们的眼光也更加苛刻。笔者要为他们受到的不公叫一声冤，并道一句：“没有你们的默默无闻，哪有社会环境给大多数诗人写诗啊。”
第2篇
?三国志》是一部记载蜀、魏、吴三国的历史著作，是我们研究三国时期历史的重要历史文献资料。《三国志》是陈寿穷尽半生的心血结晶，客观的还原了历史的本来面貌，是我们学习历史的不可多得好材料。
说到《三国志》，我们不得不说一下罗贯中的《三国演义》。《三国演义》与《三国志》两者的区别就在于，前者是根据后者的历史原型，艺术性的改编而成的。《三国演义》中的很多历史事件存在着虚构成分，李代桃僵的事情常有发现。如“温酒斩华雄”的精彩篇章的历史故事原型其实是孙坚，而不是关羽。咋们再回到《三国志》。陈寿根据史实著书，认真考量，对历史的点评也做到客观公允。我认为这才是他能够完成这样历史巨著的最大原因。对三国的兴衰都进行了系统而独到的分析，蜀国的灭亡跟诸葛亮之死有最大的关系，是最显著的标志；吴国的衰败跟吴国的内耗有着很大的`关系，责任最大的人就是孙权，因他晚年的残暴才致使吴国的衰败；魏国虽然统一了三国，但也难逃灭亡，走向转折点就是曹爽的伐蜀失败和幼主的继位。陈寿的这些分析非常到位，完全符合历史事实，做到了客观。
三国人物中，陈寿认为曹操是“超世之英杰”，诸葛亮是“卧龙”，孙权有“勾践之英才”，刘备是英雄，虎臣中有张飞、关羽、程普、黄盖……良臣中有董允、陈震、薛综……良将有张辽、乐进等，《三国志》中对每个人的特点都做了介绍，也为后世提供了相当有内涵的历史创作文献资料。
同样，《三国志》的不足之处也相当明显，对有些历史事件的描写相当简略，内容不够丰满，显得不是那么充实。我想，这可能是作者在了解历史事件有限的情况，尊重事实，不添加任何主观描述的结果吧。但这完全不妨碍这是一部伟大的经典著作。
第3篇
华夏民族五千年的文学史上，有二十四部史书熠熠闪亮，它们取材广泛，记事详实，被后人并称为“二十四史”。二十四史全部都是纪传体史书，为后人研究历史提供了大量的资料，素材，其功勋不可磨灭。而《三国志》就是其中较为著名的代表之一。
?三国志》是由晋代陈寿撰写，裴松之作注。它分为《魏书》，《蜀书》，《吴书》三个部分，分别记录了魏、蜀、吴三国在长达一百多年错综复杂的政治和军事斗争中涌现出的许多杰出人才。其中《魏书。荀彧传》使我深有感触。
?荀彧传》是陈寿关于荀彧的传记，荀彧为人雅量高致，有“王佐之才”，曹操称赞他为“吾之子房”，对他十分器重。然而，这样一个旷世奇才的仕途并非一帆风顺。在汉末农民起义爆发后，他先投奔了袁绍，未得到重用，后来投奔曹操，才得以施展自己胸中的抱负。荀彧先后向曹操推荐了经商的戏志才以及自己的好友郭嘉，彻底摒弃了当时的门户观念，礼贤下士。事实证明，荀彧和萧何一样慧眼识珠，戏志才神机妙算，而郭嘉更是被称为“鬼才”，算无遗策。在群雄逐鹿中原的较量中，荀彧充分发挥了自己的卓越才能，因为有荀彧出谋划策，曹操得以守甄城，定兖州，降官渡，灭荆州，他的历史功勋是有目共睹的。
但是，对于“宁教我负天下人，不叫天下人负我”的曹操来说，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。当他的利益受到侵害时，他会毫不犹豫地扫除一切障碍——包括那个亲密无间的战友，相互信任的'朋友，忠心耿耿的属下，荀文若。虽然荀彧身在曹营，但他一直认为自己是汉臣，他一直天真地认为曹操起兵只是为了光复汉室。他一直忠于汉室。所以当曹操意欲加爵魏公，进封九锡时，荀彧表示坚决反对，“彧以为太祖本兴义兵以匡朝定国，秉忠贞之诚，守退让之实；君子爱人以德，不宜如此”。两人之间陷入信任危机，终使得曹操做出最后的决定。之后发生的事情并不像电视剧中的老套情节一样皆大欢喜，而是走向悲剧。
曹操出兵讨伐东吴，荀彧留守寿春。建安十七年的冬夜里，荀彧独自坐在堆满公文的清冷房间里，曹操的使臣突然送来了一个食盒。他知道，曹操想要杀他，已经不是一天两天了。里面会是什么，匕首，还是白绫。荀彧边想边打开了食盒。里面竟然空无一物。是啊，曹操给了他权力，给了他名声，给了他财富，还能再给他什么——除了死亡。荀彧不动声色地合上盒盖，批完堆积如山的文书，从桌下摸出一个白玉小瓶。望向窗外泛起鱼肚白的天空，他整理好衣冠，向着西方的许昌行了三跪九叩的大礼，而后将瓶中鸩酒一饮而尽。不知道为什么，荀彧想起了西汉的淮阴侯，韩信。
确实，荀彧的命运与韩信有太多相似之处，一文一武，都是旷世奇才，都曾身居高位，都为帝王霸业立下了汗马功劳，最后却都因为君主的猜忌而惨死，正所谓“狡兔死，良狗烹，高鸟尽，良弓藏，故国破，谋臣亡”。“君不见左纳言，右纳史，朝承恩，暮赐死”。果然，天下已定，我固当烹。更讽刺的是，荀韩二人还都有一个最后得以善终的蓝颜知己，历史总是惊人的相似。不过，似乎唯一的不同点在于韩信之死有他自身的责任，他总归是在楚汉相争时小小的要挟了刘邦一下，而荀彧之死却是因为他过于忠贞不贰，忠于已经倾頽的东汉王朝。“谋反”必死，可是忠贞也不得善终，看来当真是伴君如伴虎。
唐太宗李世民说过，“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替”。荀彧与韩信的命运固然使人唏嘘，但是他们也有自己的过失，没有什么是绝对的。即使历史真相无比残酷，也不会改变，我们能做的，只有牢记历史，认真学习历史。
第4篇
?三国演义》写了三个国家的兴衰史，从桃园三结义至三国归晋共经历了五个时期，便是黄巾之乱，董卓之乱，群雄割据，三分天下和天下归晋。但这仅仅是小说 不能带表历史。
?三国志》当然也是写的这些，不过是以人为题，还有就是他是历史。
这些过程我就不说了，最主要的我想谈谈自己对三国的.一些认识和看法。
在三国这段悠久的历史中，我一直有一个疑问：到底周瑜是不是像罗贯中所说的小肚鸡肠和阴险狡诈呢？为此，我查阅了很多资料，直到读了一下三国志，我才明白：周瑜在历史中不是像在《三国演义》里的一样。他很年轻就挂帅上阵，孙策还临终托故给他。可见他在吴军中的形象有多么好。哪为什么罗贯中要把他写得那么坏呢？原来是罗贯中对诸葛亮有种寄托，把周瑜写坏点可以村托出诸葛亮的好。这下子，本来周瑜没有这件坏事变成了有这件坏事，本来周瑜有这件好事变成了没有这件好事。你们说他惨不惨啊！罗贯中觉得这样子还不够，还要把诸葛亮再神话一下，就又多了些火烧新野、草船借箭等罗贯中编出来的故事。这下可好，《三国演义》的影响力大了，人们就把《三国演义》当成了历史，渐渐忽略了《三国志》。从人们口里传出来的就只有周瑜的一些或自己本身或罗贯中编上去的一些坏毛病，而没有了罗贯中的好了。
我觉得，在熟读小说《三国演义》的同时，不妨也来读读原汁原味的历史《三国志》。
