狂人的日记3篇(疯狂笔记：一位疯狂作者的日志)

《狂人的日记》是鲁迅的一篇短篇小说，描绘了一位因受尽欺凌而崩溃的人物对现实的憎恶和反叛。全片由“我”这个主角的独白构成，形式上直接而简洁，却饱含深刻的思想和独特的艺术感染力。

第1篇

这个寒假我读了鲁迅先生写的《狂人日记》。让我震撼不已，里面的主人公来到他哥哥的家里，可是不知道他哥哥是喜欢吃人肉的。当他发现的时候，那个小镇上的人已经开始筹备怎样将他杀了。他的哥哥跟是残忍，在几年前就把他自己的亲生妹妹的肉吃掉了，并且夹在自家的菜里，让家人也吃了许多。

这是一个多么恐怖的事啊!将自己的亲生妹妹吃了，连自己的弟弟也不放过。如果，他将主人公也吃了的话，那么他一定会感到还不知足。会将他的母亲也吃了、将自己的父亲也吃了。但是，小镇里的人也许也会将他吃了。“自己吃人，又怕被别人吃了。”这句话就是反应了那个小镇的现状。惨不忍赌啊

通过常人视角，我们可以合理地解释狂人眼中他人对其的“迫害行为”。比如小说的第一节中狂人记道：

今天全没月光，我知道不妙。早上小心出门，赵贵翁的眼色便怪：似乎怕我，似乎想害我。还有七八个人，交头接耳的议论我，张着嘴，对我笑了一笑;我便从头直冷到脚根，晓得他们布置，都已妥当了。

因为得知狂人发了狂，因此大家对他有些害怕，并且议论他的事情，然而落在狂人的眼里，却认定是大家谋划好了，要害了他了。

再如，狂人的大哥请了医生来给狂人诊治，开了药，嘱咐大哥赶快给狂人吃下，然而在狂人的眼里，却是这样的情形：

老头子跨出门，走不多远，便低声对大哥说道，“赶紧吃罢!”大哥点点头。原来也有你!这一件大发见，虽似意外，也在意中：合伙吃我的人，便是我的哥哥!

有了这些描写， 于是我们得到一个完整的符合逻辑的故事：一个年轻人由于脑筋出了毛病，因此疑神疑鬼，臆想所有人都在对他进行迫害，并且吃人，但不久之后由于医生的治疗年轻人的疯病治愈了，重新进入了正常人的生活轨道(赴某地候补矣)。我们所看到的“狂人日记”就是这样一个医学上的病例的记载。由于鲁迅曾经学习过医学，并且护理过患精神病的家人，因此这份“狂人日记”模拟得十分真切、详尽。

小说的末尾那个“救救孩子”的呼声，是何等摄人心魄。对于孩子们的纯真，鲁迅流露出了那么沉重的凝虑，以为终于无法逃掉大人的阴影，也仍然无改于一生工作的目标“救救孩子”

?狂人日记》是中国现代文学史上第一篇真正的现代白话小说。令人惊异的是，这部中国现代小说史上具有开山意义的作品，已经显示出极其成熟的特色，使后来的许多研究者为之倾倒，究其原因，除了鲁迅深厚的文学素养外，我们也无法不叹服于先生的天才。

第2篇

?狂人日记》是鲁迅的第一篇白话小说，也是现代文学史上的第一篇白话小说。

发表于1918年5月的《新青年》，作者首次采用了鲁迅这一笔名。本篇塑造了一个反封建战士——“狂人”的形象。作者通过狂人的叙述，揭露了中国社会几千年的文明史，实质上是一部吃人的历史；披着“仁义道德”外衣的封建家庭制度和封建礼教，其本质是吃人。同时，作者发出“救救孩子”的呼声，呼吁人民觉悟起来，推翻封建制度。本篇以鲜明的反封建思想和强烈的艺术感染力，在思想界，文化界引起了巨大反响，从而为整个中国新文学运动打下了坚实的基础。本篇在艺术手法上的特色，在新文化运动中产生了广泛的影响。作者用写实主义手法描写狂人的多疑敏感、妄想，都符合迫害狂的病态特征。而且用象征主义的手法写狂人含义双关的表述。狂人对封建势力作得象征性描绘，将写实的手法和象征的手法结合得天衣无缝。从而产生了极强的艺术感染力，其次是语言性格化。《狂人日记》使用的是现代文学语言。作者精心构思了一个“语言杂错无伦次”的狂人。语言似杂乱而实敏锐，即符合精神病人的特点，又道出了被压迫者的心声。性格化的语言成功的塑造了貌似狂人而实具象征意义的战士形象。

起初看鲁迅的小说，总怕看不懂。但读了以后还是能大致看到它的中心，虽然不能完全了解他胸中的思想，有些文句自己也知道另有深意，却不能明了。到完全看懂，我想是需要一定的功底的，我们这类打着学文的幌子，却堕落于世的人就只能浅尝辄止了。

鲁迅的文字是我看过的最有性价比的，精炼得很，也是因为这样，他的讽刺是做得这样犀利。写这些东西，是为了对即将要看或者看过的人的一些导读或者参考，都是个人的一些感觉。

《狂人日记》是通过一个昆仲的精神病患者的日记，害怕自己被人吃为线索描出了人吃人的冰山一角。揭示了中国封建社会长期“人吃人”的现象，（表面上是指单纯地吃，实际上是在封建势力对农民的压迫）。

总结：主人公虽然是个精神病患者，作者却通过“众人皆醉我独醒”的角度，揭露了这种病态的封建现象。也唤醒了人们对人的价值的思考。

第3篇

在中学学习《狂人日记》时，为准备考试，背会了鲁迅是新文化的斗士，而《狂人日记》更被尊称新文化运动向旧礼教挑战的檄文；四千年的历史，每页都刻着“仁义道德”，而字缝中透出的却是“吃人”这段话被反对礼教的人们当成枪弹，向中国的传统道德，向维护传统的人们展开持久道德的征讨。然而， 如果我们透过文字的表象，会发现以前认为鲁迅把“仁义道德”与”吃人“化为等同的理解是对原文的曲解。我从以下两个细节来质疑这种曲解：

1. 狂人本身的角色。以前的评论都是认为狂人代表一个反传统礼教的正面声音，然而，作者赋予狂人精神障碍的用意注定了角色片面性臆想性。 文中几处提到狂人关于吃人的引证，大多读者认为是狂人记忆有误，比如，狂人将易牙”蒸其子首而献之（齐桓）公“ 说成了“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”；又比如“把唐代《本草拾遗》的作者陈藏器说成明代的《本草纲目》作者李时珍。这些明显有背事实的说法说明鲁迅想要读者看到狂人的局限性臆想症。所以，狂人“仔细看了半夜，从字缝里看出来满本都写着两个字”吃人“”埋下伏笔：狂人的本身的局限性使他错误地把“仁义道德”与“吃人”划为等同。

2.狗的角色。《狂人日记》中几处提到狗，第一节“那赵家的狗，何必看我两眼呢？”；第六节“赵家的狗又叫起来了“；第七节又专门提到”海乙那“，”眼光和样子都很难看；时常吃死肉。。。“，还提到“海乙那”是狼的的亲眷，狼是狗的本家。。。“。 鲁迅先生这里用了比较长的篇幅讲了”海乙那“，”狼“和”狗“， 然而他通篇却没有讲过狗要吃人，而是“看我两眼”。 我个人认为这里的用意是把”仁义道德“的礼教比为狗，像狗那样会以“看两眼”“叫起来”以提醒世人遵守礼教，然而人性的丑陋却才是的狼，是海乙那，“想起来也叫人害怕”。

我认为《狂人日记》中鲁迅意在批判人性的丑陋，暗示仁义道德虚伪的一面，但没有把”仁义道德“的与吃人化为等同，也没有有意批判传统道德礼教的。

我一直觉得《狂人日记》比较难懂，更有从中学老师那里来上先入为主的教育思想。现在重读本文，感觉摒弃以前的想法，进行独立思考并不容易。