文化苦旅读后感与收获3篇(文化饕餮：一场苦旅的收获)

读完《文化苦旅》，感受颇深。这本书让我了解到文化传承的重要性和文化多样性的魅力。通过作者的亲身经历，深刻感受到身份认同对文化接受的影响，并认识到保护和传承本土文化的重要性。这是一本值得阅读的书籍。

第1篇

这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。

余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。

余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态?什么又是矫情?看罢。

第2篇

得益于农商行的文化熏陶，工作之余，读到《文化苦旅》。跟随余秋雨老师，以文字为媒介，穿行大半个中国，挖掘古迹，解读历史。

我陶醉于祖国的大好山河，这些遗迹沉寂千年，感受他们跨越时间依旧气势如虹，断壁残垣记录书写着我们五千年来未曾间断的历史。余秋雨老师把它记录了下来，供我们拜读，字里行间却透出一股独属于文人的苦。

书写的文字再客观也免不了沾染表达者的情感，就像题目所写——“苦旅”，面对灿烂文化，我不禁问道，何为苦，是衣行简朴，舟车劳顿之苦?八十年代的苦是那样轰轰烈烈，真真切切，余秋雨老师或许还是有更深层的含义。我读下去。

“如果说人生是一条一划而成的线，那么具有留存价值的只能是一些点。”我或许懂了一些“苦”的含义。看过那么多历史遗迹，他们有过最高傲的时光，雕栏玉砌，金砖玉瓦。到头来一地瓦片，绚丽过的日子抵不过历史的一瞬，不禁让人质疑何为永恒，似乎一切都在流浪。格物致知，对事物的思索到头来归结到人生的意义，时间推着一切往前行，没有归宿，没有终结，剩下毁灭，一个坚韧的文明历经沧桑，路过辉煌，余老师看着他前行留下的足迹，满眼苦涩。

一个文明是如此，一个人的一生，摸爬滚打，最后又能剩下些什么呢?

第3篇

阳关“终成废墟，终成荒原”。那么这原因何在呢?作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。

“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原?千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。

余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命?而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢?

那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。