《罗生门》读书笔记5篇(《罗生门》：人性骨髓的丰富拼贴)
《罗生门》读书笔记 《罗生门》是日本作家芥川龙之介的短篇小说，讲述了一个困扰着人们的道德与真实的难题。故事发生在室町时代，一个疑似杀人犯在一座荒废的门口迷路，被问及凶器的事实却宛如无中生有。小说通过描写人性的贪婪、欺骗与自私，使读者深思人与人之间的关系与道德观念。
第1篇
“最聪明的处事法，乃是既看清世俗，又活的与之不相矛盾。”只此一句，就将芥川龙之介的敏感性和通透性表露无疑。
芥川龙之介其人，若不知其小说家的身份，仅通过黑白照片拜见真容，或许很难想象这位天庭饱满、相貌堂堂、目光深邃、气质潇洒的男子，会在由而立之年迈向不惑之年时不负‘龙’吟之威的文坛成就中主动赴死，只留下那些至今仍震撼世间、大大小小的华彩篇章，任由它们长啸九天。
芥川自书中走入人生，在人生中见识到与书中理想相矛盾的现实，遂对现实产生思考，对当时日本社会文化的变革产生困惑和失望。在这篇小说的末尾，芥川借卢生之口表达出积极的人生态度∶“正因人生如梦，才需真活。人活一世，唯愿此生精彩纷呈，方不辜负自己。”芥川经常对人生、对人性表示蔑视，同时，又常常对人生、对人性感到喜爱。他的通透也表现在参透生死轮回、善恶祸福、因果报应的概念上。他的小说，不但追求挖掘深刻的立益，也注重打磨完美的技巧。
笛卡尔曾说∶“如果你想成为真正的'真理探索者，那么，只要有可能，在你的生命历程中，你有必要对所有事物至少怀疑一次。”芥川本人亦在《小说做法十则》中阐述∶“对于任何事物，我都是一个怀疑者。”虽然芥川和笛卡尔的讨论方向有些不一致，但大体上说，怀疑主义是这样一个倾向∶它是工具，不是态度；它是手段，不是立场。
1950年，《竹林中》的故事被电影大师黑泽明搬上银幕，并改名为《罗生门》。故事中的人物从竹林中移到了罗生门下，与另一篇《罗生门》做了完美融合。从大的方向上看，《罗生门》与《竹林中》一样，都是冷静的将人性和利己主义剖析出来，展示在读者面前。
通过阅读这本书，我对这位大文豪充满了崇拜，进而主动通过他的其他作品细细品味他给人精神上带来的震撼与启发。一代文学“鬼才”已逝，然而他的作品，终究没有像他预料的那样“积满灰尘、摆在神田一带的旧书店角落里，徒然等候着读者光顾。”非但不是如此，他去世后仅八年时间，便以他的名字设立了“芥川文学奖”并成为纯文学奖的代表奖项。若他泉下有知，或可得到一丝宽慰。作为读者，不胜欣喜。
第2篇
最聪明的处世法，乃是既看轻世俗，又活得与之不相矛盾
家仆与老妪，在乱世里，为了生存，善恶只在一念之间，又何处谈对错呢
强盗多囊丸的陈述很有戏剧性“不过，我杀人时用的是腰上的大刀。你们杀人可不用刀，仅凭权利、金钱，甚至几句假仁假义的话，就能送掉一条命吧？”
几人不同立场，不同陈述，真相也不得而知，正如鲁迅而言“审问者在堂上举劾着他的恶，犯人在阶下陈述他自己的善；审问者在灵魂中揭发污秽，犯人在所揭发的`污秽中阐明那埋藏的光耀。”
鼻子由长变到正常本是好事，也是心想之事，可是因为身边人的变化，看法，反倒矛盾心烦，最后又回到原处。
太在意周遭的看法，而没有遵从自己的内心，放眼现在看，很多迷失的人也是这样。
第3篇
?罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一篇短篇小说，它并不像我所熟悉的欧亨利等的短篇小说那样，通常有一个出人意料的结尾。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。
我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个“邪恶”的念头“倘若不择手段的话……”，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个“倘若”，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的.正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。
家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人？谁在吃谁？有很多人试图从理论中归纳出个一二三，我却觉得比起那些文学评论，小说通过作者平日的观察提炼，写出的虽然是“故事”，却更能揭露吃人的本质。死去的女人生前是“吃”官兵，老太婆“吃”女人，家将“吃”老太婆，每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在所处的社会，能够清醒地看清这个社会弊病的人有几个？最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。
伟人之伟大，不仅因为他们能够从一个更高的角度俯视这个社会，评判这个社会，也因为在俯视过这个社会后，他们仍能够落下来评判自己。所以优秀的小说大多不是以“万能的主”的角度来进行描述。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。作者看似超脱了社会，却其实在这社会之中。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。
第4篇
读芥川龙之介的《罗生门》这本短篇小说集，其实很偶然，是在找岛田庄司的《泪流不止》时偶然看到的。之前对日本作家了解的极少，尤其认为日本文学的气质和欧洲文学有着极大的区别，总是有些阴郁的感觉。当然这可能是由于我对日本文学最初的接触是推理小说的原因，并没有科学依据，仅仅是一种直觉，虽然看过芥川龙之介以后更加深了我的这种直觉。
芥川龙之介的《橘》或是《罗生门》和《蛛丝》对于人性的善或恶的表露很是明显，并不很难理解，只是同样需要静心琢磨。真正让我觉得读后一知半解但却十分震撼的是《地狱变》。良秀的艺术至上主义冷血得可怖，落得自缢而亡的下场不出意料却也很难不心生怜悯。但让我最在意的是老殿下崛川大公在这其中扮演的角色。
一方面有坊间的传言，老殿下觊觎良秀女儿的年轻貌美;另一方面有“我”即老殿下的家仆，对这其中种种偶然巧合的解释。忽然就联想到李安导演的《少年派的奇幻漂流》中的吃人与否的争论，不禁困惑不已。不过最后老殿下完全失去理智近乎野兽的表现让我更倾向于前一种观点，认为他不过是个道貌岸然的伪君子。前言中译者说良秀对艺术的'完美主义正是芥川龙之介本身对艺术的追求，这也可能是导致其自杀的因素之一。
所以读完整篇文章以后就在思考老殿下的实际意义对芥川龙之介的自杀是否有所关联。后来去看一些解读，发现自己产生的对老殿下的疑惑，其实是芥川龙之介有意为之，解读者称之为“曲笔”。通过老殿下的残暴与良秀的遭遇表现出权力与艺术的对垒，上层统治者对底层民众的摧残。
联系芥川龙之介写这篇小说时，日本一战战败的背景，似乎就好理解多了。不过我还是觉得这层意义太泛泛而谈，怎么说都能讲出道理来。于我，老殿下的存在是突出艺术至上主义的必然存在，代表的可以是所有对于芥川龙之介来说与其艺术追求相违背的因素。残暴的统治，动荡的时局，甚至是他自己衰弱的神经(当然如果他的神经衰弱这个时候已经开始了的话)。
林少华先生的翻译绝对经典。对日本文学的气质与文章的氛围拿捏极为精准，遣词用字十分考究，读起来完全不会觉得有翻译带来的隔阂。但是因为自己的水平有限，读起来有些费解，印象最深地就是《手帕》里的一个词叫“伦理性背景”，至今还是不懂这个词的意思。
最喜欢的无疑是《侏儒警语》，虽然尽是些短小的段子，但是芥川龙之介的思想性格却十分鲜明地显现出来。往往只是那么短短一句话，却常常让人思考良久。比如“舆论存在的价值，仅仅在于提供蹂躏舆论的乐趣”和“神的所有属性中最令人为之同情的，是神的不可能自杀”等等。对身边诸多事物的鞭挞揶揄冷嘲热讽入木三分，他的厌世主义倾向在行文中也愈发明显。
芥川龙之介的自杀令人扼腕，很多人遗憾他没有长篇巨著流传于世。但是也有人说，这正是他与众不同之处。我也这样认为。这颗短篇小说的永明星，已经足够我们瞻仰了。
第5篇
芥川龙之介，对于不少的文学爱好者来说，这必定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。
?罗生门》是芥川龙之介23岁的时候发表的一篇成功的短篇小说，可是“成功”一词只能说是在之后肯定了它的艺术价值，当时《罗生门》并没有激起强烈的反响。如今看来何妨呢，短暂的岑寂不能埋没才华的光辉吧。
芥川的短篇小说除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景（如《南京的》《单相思》）之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴（取材于《今昔物语》）这种背景框架的直接借鉴的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的小说篇幅不长，主角也不多，这些硬件的简洁为作者软件的发挥供给了很大的创作自由度。如开头的背景交代十分的简洁：
“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”——短短的一句话，地点时间人物全部展示了。
针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，十分突出的展示了他的这种特色。
?罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最终竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”-这便是__标题罗生门的景象，再加上落魄的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦.坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不一样的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。
?罗生门》从头至尾坚持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最终急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的'文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。
如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的期望光芒。而《罗生门》中，随着老太婆“嘟囔又像”的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃“小我”的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。
以往冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：“人的存在在先，本质在后。到这荒谬世界来，虽然痛苦万分，但并非仅有等死，而是经过自由选择寻找生存之路。”当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这“荒谬世界”中的“痛苦万分”。虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于1927年怀着对于时代与社会的困惑不安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。
