《邹忌讽齐王纳谏》教学反思5篇(教学反思：如何从《邹忌讽齐王纳谏》中激发学生思辨能力？)

本文以《邹忌讽齐王纳谏》为教材，探讨该文的教学反思。通过对故事情节及深层含义的分析，探讨怎样培养学生的人文素养和历史意识。

第1篇

?邹忌讽齐王纳谏》这篇课文是古文中的经典名篇，课文中的讽是指用含蓄的话暗示或劝告。因此在进行教学设计的时候，我决定引用“一鸣惊人”的成语故事，激发学生的学习热情，破题导入，请同学们解题，老师补充，形成比较完整的知识概念。对题目的破解，让学生对语文内容的理解产生“豁然开朗”之感。

在教学过程中应用这个设计的时候，学生很明显对故事的内容有了非常大的兴趣，从而调动了学生学习的积极性。我个人认为，教学过程在课堂上只是一小部分。实际上，学生自学是非常重要的一个环节，尤其是课前预习。在课前，我让学生有了充分的准备，因此在教学过程中对于学生的朗读提高了一点要求：要求学生在朗读课文的时候，用圈点勾画法找出文中采用奇特的“三叠式结构”手法来表达文中主要内容的关键语句。这样可以让学生尽快地把握文章的结构，对邹忌三问，妻、妾、客的三答；邹忌解蔽的三思；入朝见威王的三比；齐威王纳谏的三赏；和纳赏后齐国的三变在内容上前后呼应，上下关照，层层推进；在句式上整散结合，错落有致，有一个比较清晰的认识。这样对于学生来说能更好地在课堂上接受教师讲授的拓展方面的知识点。

在此基础上我将教学重点放在分析人物，互助探究和拓展迁移上。采用一系列的问题层层推进：

①结合课文，分析邹忌人物形象，并让学生思考，邹忌是如何向齐王纳谏。

②分析齐王这一人物形象。齐王纳谏效果怎样？臣民怎么进谏？

⑤结合现实生活，谈谈应该怎样提出自己的意见和接受别人的意思。

在实际的教学过程当中，我发现采用系列问题的形式可以引导学生在课堂上集中注意力，专注于对课文内容的探究。而且，通过分析人物形象也能够训练学生的思维能力及表达能力，开阔学生的思维能力及表达能力，开阔学生视野，提高学生阅读文言文的能力。另外，我在教学过程当中清晰地认识到，中学生早就已经有了自己的想法。有一些同学的想象力和创造力让老师们感到惊异。在这堂课上我让学生结合现实谈自己的体会，引起他们对生活的思考，在帮助学生认识“纳谏除弊”的历史意义和现实基础上，引用名言以加以共勉。这样的效果很明显，学生们很乐于将自己的意见和看法表达出来。对于这样的效果我觉得至少对他们的语言表达能力会有一定的帮助。

第2篇

1、课堂教学以学生为主体，教师导，学生学，教学目标的确定，活动的设计都以学生为出发点，充分尊重学生在阅读过程中主体地位，让学生朗读、思考、表达，通过深层次的阅读活动，学习文言文学习的方法，引领学生思考与智慧的碰撞，升华学生的思想。

2、教师转变角色，作为学生的一员共同参与学习，参与朗读、参与讨论，使学生感到亲切，融洽了师生感情，也发挥了教师“导”的作用。

3、突出朗读教学，以朗读为学习的起点，将分析、讨论、品悟融入其中，疏通文意、分析人物、品味语言、学习技巧，循序渐进，螺旋上升，设计思路清晰，并且朗读既有利于激发学生的学习兴趣，吸引学生，还能培养学生表达能力和语言感悟能力。学生意识到好的语言驾驭能力体现在表达可简可繁，一切从需要出发。

4、能针对学情设计教学。针对初三学生的学习特点及需要，注重学习方法的指导，注重思维的拓展及能力的迁移。能将文章学习内容与考试重点，与实际生活都联系起来，全面提高学生能力。

1、备课一定要备学生，学生的朗读能力需要长期坚持训练。就目前学生具体情况来说，“三读”的效果还不理想，还有部分学生放不开，谈理解似乎还比较到位，但读的效果却体现不出他的理解。

2、讨论环节需要有层进的效果，在不断的补充中激发出学生思维的火花，学生才能更好地被带入讨论中，此次上课讨论的层次感不强，无法调动每个学生参与课堂。

3、设计的课容量有些大，所以课堂上留给学生思考、品悟的时间不足，要想使学生在课堂上实现完全的消化吸收有些困难。

3、为了鼓励学生树立朗读的自信心和积极参与讨论，所以对学生不够简洁的发言也要给予充分的耐心，导致在文章第一段的学习中花费时间太多，使后面对语言技巧部分的处理有些仓促。

1、充分认识到学习习惯的培养，能力的提升，价值观的形成是一个长期的目标，合理安排教学容量。

2、设计应当更有多种预设方案，能根据学生情况及时改变教学设计。

第3篇

?邹忌讽齐王纳谏》是古代历史名著《战国策》中的名篇，文字易懂，语句流畅，人物生动，故事性强，有丰富的人文内涵和教育意义。便于课堂上反复诵读，宜于在为人处事、交际修养等方面启迪学生心智，适合初中文言文教学。

在教学过程中，我注重对学生文言文阅读的培养，因为“读”是文言文审美教学中最为关键的方法，能够有利于学生正确的理解文意，所以我将“读”这一实践贯穿于整个的教学过程之中。学生通过逐字逐句的仔细阅读，抑扬顿挫的表情朗读，声情并茂的琅琅诵读，不仅“品”出了语“味”，而且获得了审美的愉悦和能力的迁移。把握了课文中传达出的信息，进一步体会到文中美的语言、美的形象、美的情感。

学生在这堂课中的分析能力是在老师的指导下展开的。有了老师的范例和学生的自主探究，总结邹忌的人物形象问题自然就会迎刃而解了。

虽然自我感觉较好，但仔细回忆，不足之处尚且存在：

1、在分析邹忌的进谏方法时，问题设置的层次性不强，梯度不够明显，没有做到由浅入深，如果老师减少铺设只做适当引导，让学生进行分析总结，效果会更好些。

2、教师没有把握好课堂时间，前面对邹忌的分析很细致，但对齐王的形象的讲解还有待于雕琢，讲解时过于简单，没有结合文本进行深挖掘。

3、在提问时，教师给学生的思考时间较少，学生还没有思考完毕，教师就急于揭示答案，这样不利于对学生思维能力的培养，久而久之，学生容易形成依赖性而不去独立思考问题。

总之，一堂好课是师生共同创造的，需要教师在课堂上随机应变，发挥教学机智，及时分析学情，进行教学反馈，才能在教学对话中激发出生命智慧和创造潜能的火花。我相信，在不断的实践过程中，我会有更多的收获，更大的进步。

第4篇

?邹忌讽齐王纳谏》是国别体史书《战国策》中的名篇，是一篇以对话为主，既具故事性，又具论辩性的文言文。本文写的是战国初期齐威王接受邹忌的劝谏而采纳群言，终于使齐国大治的故事，塑造了邹忌这样一个有自知之明，善于思考，善于进谏的贤士形象。也表现了齐威王知错能改，从谏如流的性格特点。本文文字并不深奥，文字易懂，故事性强，有丰富的人文内涵和教育意义。

回想本节课的课堂教学，既有优点也有不足。现将教学反思总结如下：

首先，本节课的学习目标非常明确，重难点突出，在教学中这些目标一步步得到落实。新课标指出7至9年级关于文言文阅读的阶段目标是：“阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。”本文篇幅虽长，文字却并不深奥，正因为如此，在教学中我要求同学们借助工具书和文下注释自主完成翻译全文的任务。在汇报交流时，同学们的确做到了，很轻松地就翻译出了全文。在翻译过程中我还注重了实虚词和文言句式的积累，比如“吾妻之美我者”中的“美”是形容词的意动用法，翻译成“以……为美”，“今齐地方千里”中的“地方”一字一译为“土地方圆”；虚词“之”“于”等的用法；还有宾语前置句（倒装句）“君美甚”“忌不自信”， 判断句“城北齐公，齐国之美丽者也。”，省略句“与坐谈”这些句式。使同学们不仅会翻译全文，更要积累相关的文言知识，学会翻译的方法，提高阅读文言文的能力。

其次，学生在这堂课中的分析能力是在老师的指导下展开的。例如，邹忌是怎样说服齐王的？这需要同学们高度的概括能力，在老师的启发下，又指明几个同学回答后，答案越来越全面，也越来越简练完美（一是以身边小事设喻，指出妻,妾,客美我的不同原因是私臣，畏臣，有求于臣。 二是把家事同国事类比，拿齐王的地位同自己作比较，指出”宫妇左右……有求于王”最后得出“王之蔽甚矣”的结论，使齐王接受纳谏。）随着同学们的回答我也迅速地完成了板书，板书既体现了讽谏的方法（类比推理），写作方法（以小见大），也突出了一个数字“三”， 文章“三叠”式的运用，彰显了结构整齐、对称的间架之美。这时已是水到渠成，自然而然地就突破了本文的难点。

最后，在知识迁移上“拓展延伸”环节把本课推向了高潮。劝人是一门艺术，不是一个人可以随随便便成功的，同学们激情高涨，讨论热烈，一个个跃跃欲试。“语境一： 小英时不时的在看男同学写给自己的信，假如你是母亲，你将如何与女儿谈话？”这个话题比较简单，同学们都知道劝告时委婉说出这样做对小英有怎样的负面影响，让小英体会到妈妈的良苦用心，从而欣然接受妈妈的劝告。“语境二：齐景公酷爱打猎，非常喜欢捉野兔的老鹰。烛邹不当心，让一只老鹰逃走了。景公大发雷霆，命令将烛邹推出去斩首。晏子走上公堂，怎样进谏才救得了烛邹？”这个话题比起第一个话题难度大增，难住了好些同学，正因为这个话题有一定的挑战性，同学们对劝人这门艺术更加感兴趣了，虽然刚开始的回答不尽如人意，但最后张志勤同学的回答大家还算满意。当我把晏子的做法亮出来之后，大家一片哗然，纷纷感叹晏子的劝谏充满了智慧，从而领略了劝谏的魅力。

仔细回忆，不足之处尚且存在：我注意突出了课文的重难点，但在阅读上读得还不够充分，这是我需要注意的地方，这些不足将成为我教学的动力，从而在今后的教学实践中不断完善自己。

第5篇

长期以来，古文教学常侧重于字词的理解，以至于忽略了对文章思路、内涵及语言的品味，因而古文教学很容易被异化为古汉语知识教学。事实上，记忆中的中学古文就是老师讲学生记这么简单。

在三(4)班上课时，我先让学生读，然后逐句翻译，我纠正;特殊句式学生找，我讲;到了讨论本文的思想内容时，学生分析，我总结。结果是：一个累得唇焦口燥呼不得，一个没精打采得合上渴睡的眼。课后，我取出教案想：知识点是落实了，可是为什么学生不爱听?是形式的问题，还是……?于是，拿来教材，再读几遍，又想：如果我是学生，这篇文章什么最吸引我?结果发现，首先是“邹忌讽齐王纳谏”这个故事本身，其次是其简洁生动的语言。至于字词，因有故事情节的辅助，并未构成多大的障碍。有了这些发现，我着手修改了教案，重新进行了教学设计。

在三(3)班上课前，我布置学生借助注释和工具书，归纳整理文中的文言现象，包括：一词多义，词类活用，古今异义，通假，特殊句式。这项工作似乎比较死，但我以为这是打基础，学生自己整理，印象深刻，虽“死”却“实”。课堂上，因有了前车之鉴，我决定让学生动起来：来一次小小的比赛，看哪组同学自拟的阅读检测题又快又好。学生是最好动不过的了，一听说要比赛，别提有多起劲，只两三分钟功夫，就有同学上黑板出好了题，其他组也不甘示弱。比赛很快结束了，我依据黑板上的题目进行讲评，间或插入一些问题，此时学生们尚处于兴奋状态，反应特别敏捷，对于我的提问也能随声应和，师生配合相当默契。

设计这一比赛，一是为了使课堂“活”起来;二是为了让学生自己发现问题，解决问题;三是为了减少不必要的重复，好腾出更多的时间细细体味文章的妙处。

众所周知，《邹忌讽齐王纳谏》之所以吸引人，一是因为这个故事本身具有很强的戏剧性。百余字的小故事中，居然起起落落，不止一次峰回路转，柳暗花明，其构思之精巧可见一斑。如何让学生体会到这些妙处呢?根据本文戏剧性较强的特点，我决定让学生表演。有人说，没有比扮演著名的科学家去学科学，或置身于历史环境中去学习历史更快捷有效的了。同样，要引起学生的学习兴趣，莫过于让他们进入角色。于是，课前我布置了表演的任务，要求两组同学以课文为剧本表演，两组同学以翻译的现代文为剧本表演;要求除旁白外，演员必须熟记台词。课上，我抽两组同学上台表演，其他同学带着两个问题观看：一、《邹忌讽齐王纳谏》在语言上有什么特点?二、邹忌的这一次进谏为何能成功?开始表演了，两组同学各展才华，小品演得十分精彩。通过对照，不少同学发现了问题，如第二组的“邹忌”在语言表达上，明显不如第一组的变化多，三问几乎都是：“我和徐公哪个美?”(虽然学生聪明地用“帅”“漂亮”来替代“美”以避免重复，但听上去这三问并没有多少区别)所以，当第三问说出时，在座的同学都不由得笑出了声。表演一结束，趁热打铁，就表演讨论了原文的语言特色，然后再因势利导，分析了邹忌的进谏艺术，肯定他有勇有谋和齐王纳谏的精神，顺利完成了教学任务。课后，同学们意犹未尽。

教完《邹忌讽齐王纳谏》，掩卷沉思，同样的知识传授，学生的反映却不同，究其根源，大概在于兴趣问题罢。3000年前，古希腊的普罗塔戈说：“头脑不是一个容器，而是一把需点燃的火把。”从这个意义上来看，学生不单纯是接受者，更是创造者，因为他们拥有巨大的潜能。既然学生的头脑是“一把需点燃的火把”，那么，教师所要花的功夫主要应在“点燃”上，而非其他。“点燃火把”的火种来自兴趣，而兴趣的打火石就是学生自己，让学生动起来，便能击出火花。倘若在教学设计中抛开传统的束缚，多考虑学生的“兴趣”问题，将实和活有机结合，相信教学效果会好得多。