精彩的辩论会6篇(辩手激辩，观众目不转睛)
本次辩论会聚焦当前热点话题，由各界知名人士就“全球化对国家主权的影响”展开精彩的辩论。双方立场各异，语言犀利，观点鲜明，令观众大呼过瘾。
第1篇
叮铃铃……上课了，贾老师说要开一个辩论会，前几天老师说过星期三要开辩论会，所以同学们个个做好了准备。主题是《科技发展利大还是弊大？》，比赛即将开始，因为是第一次举办，大家还弄不清楚这辩论会怎么开？所以纷纷议论起来，老师让大家安静下来说：“现在我选8位同学，琚星浩、王子煊、吴兆轩、姜宇潇是反方。闫思远、崔容嘉、苏致涵、郜婧涵是正方。”
双方一上台就各个虎视眈眈，主持人李浩淼走上台说：“台下的同学左边是反方拉拉队，右边是正方的拉拉队，当然台下的同学也可以反驳对方。”台下的同学听了也非常激动，个个摩拳擦掌，跃跃跃欲试。
琚星浩谈论到亚洲大象说：“亚洲象因为科技发展，一些武器一下就可以杀死一只。”正方的苏致涵说：“那是管理不到位，亚洲象的鼻子很是灵敏，闻到人的气味就会躲避。”正方的拉拉队用力鼓起掌来。
“那可以利用科技来消除人的气味啊。”反方拉拉队又是一片掌声。双方你一句我一句越辩越激烈，台下的同学更是激动，我们正方的曹鹏飞，都着急想发言，举着手都快要蹦起来了。同学们正着急的时候，双方那一直没说话的两位女生也开口了，这两位更是口齿伶俐，一句接一句辩得不亦乐乎。
叮铃铃下课铃响了，正方和反方没分出胜负，但他们的辩论让我们增长了知识，也让大家明白了科技是把双刃剑，只要好好利用它，一定可以为人类造福。
第2篇
今天我们班举行了一次有趣的辩论会。主题是“生活中应不应该有善意的谎言”。我觉得应该有善意的谎言，便加入了反方。
我的对手是董世娟，辩论刚一开始我便先发制人，流利的说道：“我支持乙方，生活中应该有善意的谎言。比如说：如果有一个差生，教他的老师用善意的谎言鼓励他，他也许会充满自信，奋斗下去，有成功的一生；如果这位老师直接说出你就是个废物，他便会彻底失去信心，放弃学业，后来可想而知。所我觉得生活中应该有善意的谎言。”
几个回合下来，我已无词可对，无话可说。而对方仍气势不减，一会儿，我便输掉了比赛。第一回合以失败告终。
剩下的几位支持反方的同学，也全部被对手打败，他们失败的原因都是因为一句话：“善意的谎言也是谎言，谎言都是骗人的。”
轮到薛婧了，太不愧是我们反方的主干之一，仅仅几句，便把对手气下了台，打响了反方的第一次胜利。
现在想起，自己有些悔不当初，就拿“善意的谎言也是谎言也是谎言，它也是骗人的”来说，我自己明明可以回答：“没错，善意的谎言也是谎言，但是善意的谎言的出发点是善意的，是用来帮助别人的，并不是恶意的，况且善意的谎言不同。如果我们是在野外中较弱的花朵，那么一句出发点是善意的鼓励，会让我们在狂风中挺直身躯·，在暴雨中仍有一颗充满自信，希望的心……
第3篇
古人说：“开卷有益”。一本书能带给自己知识。也有的人说：“开卷未必有益。”看了不健康的书反而有害。今天，我们班围绕这个话题，举行了一次辩论会。
辩论会开始了，正反方的代表手上都拿着一份份资料。首先，正方的同学先站起来，表情严肃地说：“看一本好书，是有益处的，许多古今中外的人才，小时侯都看了许多的书籍，长大后才有知识，为自己祖国作出贡献，所以，我认为“开卷有益”。
反方的同学立即反对：“看一本对自己有害的书，会导致违法乱纪，误入歧途、不明事理，严重还会自杀。”这名反方的同学还举了一个例子，我觉得说的很具体。
正方的同学连忙套用名言：“书是全世界的营养品。一日无书，百是荒芜。”
反方同学依旧面不改色说：“据国家统计，现在青少年儿童不适合读一些有害与成年人才能读的书，不然会走火入魔，后果不堪设想。”
就这样，正反方代表同学一直争论着。你一言，我一语，直到下课了才停止议论。
我认为，书是有益处的，它是知识的海洋，一个人类的知识辅助器。高尔基曾说过：“书是人类的阶梯。”不看书的人没有知识。但是，我也认同有些书是有害的看法。小朋友最喜欢看的《蜡笔小新》漫画书，书中就有写对身体不健康的画面，这就是所谓不健康的书籍。我们只要不看那些有害的书也可以增长知识。
第4篇
俗话说得好，“话不说不清，理不辩不明！”就在今天，我们参加了一场精彩绝伦的辩论会。辩论会的主题是：小学生该不该使用手机。
辩论会还没开始，教室里已经弥漫起浓浓的火药味儿，仿佛这里不是教室，而是杀气腾腾的战场，每个人都跃跃欲试、一副志在必得的样子。随着主持人刘老师一声令下，我方队员周弘毅一马当先，先发制人：“我方认为小学生应该有手机，现在科技发展迅速，手机上查资料比书快多了，我们要跟上时代进步的脚步。”反方针锋相对，“时代进步是很快，但是手机上有一些不良信息，小学生还处于懵懵懂懂的时期，万一误点不良信息，那怎么办呢？”小李同学振振有词地说道。哼！看他那得意洋洋的样子，真是“得胜狸猫强似虎，及时鸦雀更欺雕”。我方队员也不甘示弱，黄衣小宝风趣地说：“如果你喝水呛着了，你能说水不好吗？如果你摔倒了，你能说地不平吗？所以点击不良信息只能怪你自己太不小心，而不能说手机有问题。”黄衣小宝的发言，竟使全班鸦雀无声，好似一阵春雷划过宁静无比的碧空。对方无法直接接招，却毫不示弱，立即转换思路，换了一个方向继续辩论。
同学们你一言我一语，针锋对麦芒，斗得个个面红耳赤，谁都不服谁，甚至有些同学急得掐着腰都站起来了……
最后，还是刘老师终止了比赛。他心平气和地对我们说：“同学们，有些辩题是永远辩不出输赢的，但是你们思考了，这点很重要；还有，同学们要知道，配手机这件事是一把双刃剑，有利也有弊，同学们要会合理运用，才会有所收获……”
辩论会在刘老师的总结陈辞中结束了，我们也受益匪浅。虽然辩论最终胜负难分，但是我们的思维得到了启发，我们的智慧得到了碰撞，这一场真理的较量，令人终生难忘。
第5篇
今天，我们在教室里举办了一次精彩的辩论会。正方观点为“开卷有益”，反方观点为“开卷未必有益”。
我们先分成两组，一组是正方，一组是反方，正方一辩是陈妍霏，正方二辩是严晨浩，正方三辩是王雨朝。反方一辩是吴成越，反方二辩是王非池，反方三辩是徐睿涵。老师宣布，争辩赛正式开始!
“我方的观点是，“开卷有益”，因为高尔基曾经说过，书籍是人类进步的阶梯，不看书学习怎么能好呢?我方的观点说完了。”陈妍霏说
“我们并不是这个意思，我们说的是，嗯嗯嗯嗯嗯读书是有意义，但不是所有书都是好的比如……”
正方二辩出场了“对，刚才他们也说了，读书有益……”
最后一轮了，我们都提起了万分的紧张，心直跳，心都快提到嗓子眼了。到吴成越说的时候，反方越说越嚣张“你们见过高尔基看过坏书吗?”徐睿涵奇怪加了一句“高尔基也是有脑子的”这一局，王非池翻着白眼说“就是就是”“那就是说我们正方没脑子哦!”我们愤愤不平地说。这一轮就在争吵中度过了。
李老师卖着关子说:“正方获胜”“耶”我们喊得非常响亮。
这次争辩中，我学到了读书有益，我们一定要多看书，多挣长知识，书是人类的营养品。大家牢记这句话。
第6篇
“叮铃铃——”随着悦耳的铃声，老师笑容满面地走进了教室，一本正经地说：“今天我们举行一场辩论会，辩论内容是‘父母该不该管制我们？’” 正方和反方各坐一边，结果，大多数人向往自由。再看看正方的人数，寥寥无几，不过，他们似乎很有信心，想上演一场“以少胜多”的好戏。
辩论开始了，先由正方提出观点：“以一个小学生的角度来说，我认为父母应该管制我们，只有这样才能使我们往正确的方向发展，否则会误入歧途！”那强烈的语气使反方打起了十二分精神，马上用更强烈的语气反驳道：“我反对你的意见，父母不应该过分地管制我们！”说着，他又举了一个真实的事例。本以为这个事例很有说服性，可正方却抓住了反方的一个痛脚：“我们的观点是父母应该管制我们，而不是父母应该‘过分’地管制我们。”这个反驳使对方顿时无话可说，正方以强大的优势领先。反方沉思了一会儿，终于有人站起来说：“虽然我们是小学生，但也懂得自控，所以不需要大人来管制我们。”这个反驳使正方的优势一落千丈。眼看就要打败仗了，正方就像热锅上的蚂蚁，忙着查找资料。这时，一位同学站起来，“口”不留情地说：“既然如此，那为什么总是有学生沉迷于上网、玩游戏呢？”反方哑口无言。正方原本“山穷水尽疑无路” ，后来则“柳暗花明又一村” 。同学们唇枪舌剑，气氛十分热烈。
辩论终于结束了，正方取得胜利。老师教导我们：“从辩证法的角度来说，一个小学生，必须要有父母的管制，只有这样，才能引导你朝正确的方向前进；但管制不能过分，要在适当的范围内，既保证小学生的身心健康，又有自由发展的空间，培养个性。而同学们呢，要逐步培养自己的自控能力，这样才能让家长放心，更少地‘管制’。”
“叮铃铃——”一阵悦耳的铃声又在耳边荡漾。下课了，我回味着这精彩的辩论会，心想：这场辩论会不仅提高了我们对事物的认识，还锻炼了我们的口才。
