曹刿论战教案6篇(全面解析《曹刿论战》：教案分享)
《曹刿论战教案》是一篇古代兵法经典，记载了曹操与刘备的论战过程。该教案以论据证明、析理辩证的方式指导军事智慧的学习，被誉为古代军事教育的杰作。
第1篇
?曹刿论战》是单元中的一个重点篇目。它通过曹刿关于战争的论述，生动地说明，政治上取信于民，运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。
３、分析曹刿和鲁庄公两个人物形象，理解课文的主旨，体会作品的艺术魅力。
１、关于《左传》，在书下注释的基础上，教师可以做如下补充介绍：《左传》又称《春秋左氏传》或《左氏春秋》，是记载春秋时期各诸侯国的政治、经济、军事、外交、文化等方面情况的一部编年体史书。
公元前６８２年，齐国国君公孙无知被杀，公子纠和公子小白都争相赶回齐国争夺君位。鲁庄公支持公子纠，但最后却是公子小白取得了君位，他就是后来的齐桓公。齐桓公对鲁庄公怀恨在心，即位后便两次发兵攻鲁，本文所记述的便是齐鲁两国间的第二次战争──长勺之战。
必先／苦／其心志，劳／其筋骨，饿／其体肤，空乏／其身，行／拂乱／其所为。
第2篇
1、认识要想取得战争的胜利，战前必须做好政准备——取信于民的道理，在作指挥上，必须重视士气、详察敌情、正确运用战略战术，善于掌握有利战机。
4、了解本文 以“论战”为中心，裁剪得当的写作手法
导语：古今中外，军事家纵横捭阖、层出不穷，从创作《孙子兵法》的孙武到编著《孙膑兵法》的孙膑，从“幸甚至哉，歌以咏志”的曹操到“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的诸葛亮，从“不世出”的拿破仑到“雄关漫道真如铁，而今漫步从头越”的毛泽东……这些名字，我们耳熟能详，可今天，我们要走进一名普通而又不平凡的老百姓——曹刿，他不是国君，却创造了军事史上以少胜多的著名战役；他不是军中大将，却有着主动请缨亲临沙场智慧的风范，他无愧于“平民军事家”的称号。
春秋初期，齐襄公政令无常，他的两个弟弟公子纠和公子小白分别逃到鲁国和莒国，齐襄公被杀后，公子小白抢先回到齐国夺取王位，他就是后来赫赫有名的春秋五霸之一--------齐桓公。公子纠也在鲁国军队的护送下，回国抢夺王位，但被齐桓公打败。鲁庄公十年，齐桓公借口鲁国曾帮助过公子纠，举兵攻鲁，弱小的鲁国在长勺打败了入侵的齐国。
相传鲁国史官左丘明在《左传》中解释了《春秋》记载的这次著名的“长勺之战”。下面我们了解《左传》。
?左传》传说是春秋时期左丘明所作，是根据鲁史写的编年体史书，保存了我国自公元前722年以下二百多年间的许多史料。
肉食者鄙——鄙陋。这里指目光短浅； 衣食所安——养；
小惠未徧——同“遍”，遍及、普遍； 牺牲玉帛——指猪牛羊等祭祀品；
神弗福也——赐福、保佑； 小大之狱——案件；
忠之属也——尽力做好本分的事； 可以一战——可以凭借；
公将鼓之——击鼓； 公将驰之——驱车（追赶）；
彼竭我盈——充满，这里指士气正旺盛； 故克之——战胜。
可以： 两个词，意为“可以凭借” 一个词，表示可能或许可
8、夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭，彼竭我盈，故克之。
文章以时间先后为顺序，记录了曹刿与鲁庄公在战前、战中、战后有关战争问题的讨论，即：
1、了解本文 以“论战”为中心，裁剪得当的写作手法
师：大家已基本疏通了文意，我想由大家推荐两个同学来分别扮演鲁庄公和曹刿，将文中人物的对话用自己的语言说出来，演一场课本剧。
（学生推荐了三名女同学分别扮演同乡人、鲁庄公和曹刿。）
师：这讲台既是鲁庄公的王宫，又是战斗时所乘的战车。这场课本剧分三个片断：请问——参战——释疑，每个片断我先说几句旁白，你们就开始演。
2、针对学生的第（1）个答案，师问：在战前，鲁庄公针对曹刿的“何以战”提出了几个条件？
学生回答：三个（ “衣食所安，弗敢专也，必以分人。” “牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。” “小大之狱，虽不能察，必以情“
师问：曹刿认同哪一个条件？曹刿为什么仅凭鲁庄公提出的第三个条件，就肯定能与齐军作战？
教师小结：鲁庄公按照实情断案，这是忠于职守，为民办实事，能够取得老百姓的信任和拥护。春秋时各国遇到大型战争时，仅凭常规部队是不够的，还必须大量地从老百姓中征兵，如果老百姓不拥护君主，他们就不会跟随君主去卖命的，正所谓：“君为舟也，民为水也，水能载舟，亦能覆舟。”曹刿深知这点。
3、针对学生的第（2）个答案，师说：那好，现在我们就一起来到战国战场，看一看仗是怎么打的？
师问：曹刿为什么要等到“齐人三鼓”后才让鲁庄公击鼓进军？我们能不能从文中找出解释的文字？
（学生阅读文章，从第三段中找到了对应的解释文字，并大声读了出来。）
师：这表现了曹刿善于捕捉战机，他在战中捕捉到哪两个战机？同学们能不能用文中词语概括出来？
学生：曹刿抓住了“彼竭我赢”之时进行进攻，抓住“辙乱旗靡”之时进行追击，可以看出曹刿谨慎小心，深谋远虑。
（教师板书：战中——捕捉战机，战后——分析胜因）
（紧承上面分析）师说：很好，说出了曹刿是一个谨慎小心，深谋远虑的人，除了这些，你认为曹刿还是一个怎样的人？
学生回答，教师小结：爱国，有胆有识，非凡的战略思想，卓越的军事才能。等等，学生言之有理即可，但要自圆其说。
学生丙回答：是个明君，虽不懂打仗，但他能为老百姓办实事，忠于职守。
教师小结：鲁庄公是个平庸的国君，他把战争的胜利时候先寄托在实行“小惠”上和祈求神灵的保佑。他急切迎战，说明他军事上无知。但是他善于用人，善于纳谏，说明他与昏君还是有区别。
6、师：我们已经认识了曹刿，鲁庄公，现在如果你们是左丘明，也写一篇关于长勺之战的文章，你们会怎么写？师引导。
在这一课时里，我尝试了“学生问题教学法”。问题本应学生自己提出来，但考虑到学生的实际情况，我还是保守的自己提出来，所以，课还是略显传统。但在学生回答时，例如围绕曹刿、鲁庄公的人物形象上，我对学生的质疑、回答进行了肯定，然后引导他们从文中找依据来争论，这充分尊重了学生的个性阅读体验，同时又发挥了教师的引导作用。这节课的教学，我有许多不足之处，尤其是面对学生课堂上临时生成的问题，我的引导有时略显生硬。有时会将学生硬拽到自己预设的轨道上来的感觉。当课堂生成与教学预设不一致时，教师随机应变，相机点拨，顺势引导的功夫，我是要千锤百炼，不断提高的。
总之，不管是成功，还是不足，这节课给我的收获太大了，有自信，有启发，有冷静的审视，有更多的思考，它将使我在语文教学艺术的探索之路上饶有兴趣地走下去。
第3篇
师：在“十面埋伏”音乐声中，我们一起走进春秋，走进古战场。春秋初期，齐襄公政令无常，他的两个弟弟公子纠和公子小白分别逃到鲁国和莒国，齐襄公被杀后，公子小白抢先回到齐国夺取王位，他就是后来赫赫有名的春秋五霸之一──齐桓公。公子纠也在鲁国军队的护送下，回国抢夺王位，但被齐桓公打败。鲁庄公十年，齐桓公借口鲁国曾帮助过公子纠，举兵攻鲁，弱小的鲁国在长勺打败了入侵的齐国。
?左传》是我国第一部编年体史书相传鲁国史官左丘明在《左传》中解释了《春秋》记载的这次著名的“长勺之战”。下面我们了解《左传》。
?左传》是春秋时期根据鲁国的历史写的编年体史书，传说是鲁国的史官左丘明所作。
?左传》，《公羊传》，《毂梁传》合称“春秋三传”。
师：下面我们学习《左传》中这篇解释“长勺之战”的《曹刿论战》，我带领大家进入第一个环节──录音棚。
2、学生互相听读。学生同位之间，我读你听，互相纠正句子停顿和字的发音错误。
3、师生合作朗读。一男同学读文章叙述性的语言，教师、女生和男生分别读乡人、曹刿和鲁庄公的语言。
师：大家朗读得非常准确。在朗读过程中，我们一定发现有许多句子不会翻译，希望同学们互相讨论后提出来，我们一起尝试用“翻译五字法”来解决。
(教师出示第三张幻灯片，教师介绍“五字法”。学生小声交流。)
“留”：国号、年号、地名、人名、官位，书名要留，即直接写下来。
“替”：有些古词语与现代汉语词义有较大的出入，要用现代汉语加以替换,例如将单音节词换成双音节词。
“调”：文言词序与现代汉语词序不一致时，翻译时要把它调整过来。
师：这位同学带头提出问题了，哪位同学来试着解决这个问题?
学生2：我认为可以用“五字法”的“调”和“补”来解决，翻译时要把“以”提前，“何”置后，句前加上省略的“您”，句中加“和齐国”，翻译成“(您)凭什么和齐国作战呢?”
师：这位同学“五字法”用得准确。还有哪些同学提出问题?
学生4：我看注释，这里“加”是“虚夸”的意思，和现代汉语的意思不一致。翻译时要用“替”的方法来解决。
师：我们一起找一找本文还有哪些古今义不一致的词语。
师：大家已基本疏通了文意，我想由大家推荐两个同学来分别扮演鲁庄公和曹刿，将文中人物的对话用自己的语言说出来，演一场课本剧。
(学生反响热烈，推荐了一男同学和一女同学分别扮演鲁庄公和曹刿。)
师：鲁庄公、曹刿有礼了，这讲台既是鲁庄公的王宫，又是战斗时所乘的战车。这场课本剧分三个片断：请问──参战──释疑，每个片断我先说几句旁白，你们就开始演。
学生5：他们表演得活灵活现，人物对话表述得很准确，还自己设计了一些人物动作，例如从讲台上下来察看地面的动作，对应了“下视其辙”。但我发现他们少了一个“登而望之”的动作。
师：动作准确，我们要注意“视”和“望”的含义区别，“视”是从近处察看的意思，“望”是朝远处看的意思。
同学们在观看表演时，肯定有一些关于这两个人物的问题，请大家互相讨论，不能解决的问题提出来。
(学生互相提出问题，讨论解决问题，教师深入学生中间参与讨论。)
学生6：曹刿为什么仅凭鲁庄公提出的第三个条件，就肯定能与齐军作战?
师：这位同学抓住了文中关键语句来提问，哪位同学回答?
学生7：鲁庄公按照实情断案，这是忠于职守，为民办实事，能够取得老百姓的信任和拥护。我认为“取信于民”是治国的根本。
师：这位同学有自己的见解，懂治国之道。春秋时各国遇到大型战争时，仅凭常规部队是不够的，还必须大量地从老百姓中征兵，如果老百姓不拥护君主，他们就不会跟随君主去卖命的，正所谓：“君为舟也，民为水也，水能载舟，亦能覆舟。”曹刿深知这点。
学生8：曹刿为什么要等到“齐人三鼓”后才让鲁庄公击鼓进军?
(学生阅读文章，从第三段中找到了对应的解释文字，并大声读了出来。)
师：这表现了曹刿善于捕捉战机，他在战中捕捉到哪两个战机?同学们能不能用文中词语概括出来?
学生9：曹刿抓住了“彼竭我赢”之时进行进攻，抓住“齐军败绩”之时进行追击。
学生10：应该是抓住“辙乱旗靡”之时进行追击，因为当“齐军败绩”时，曹刿并未同意鲁庄公开始追击，可以看出曹刿谨慎小心，深谋远虑。
师：分析得有依据。曹刿深谋远虑还从哪些方面看得出来?
生11：从第四段曹刿分析胜利的原因看得出，长勺之战能以弱胜强，不是偶然，而是必然，曹刿有勇有谋，成竹在胸。
生13：我不同意他的观点，我认为鲁庄公是一位昏君。
生13：战前鲁庄公不知道凭什么可以和齐国开战?战时又急躁草率，战斗胜利了，还不知道取胜的原因。
生12：我认为鲁庄公是位明君，虽然他不懂打仗，但他能广开言路，虚心听取曹刿的建议，不独断专行，战后虚心向曹刿请教。
师：是啊!鲁庄公最大的优点是善于用人，他能听取一个普通百姓的建议，真是了不起!想当年，孔明遇上后主刘禅，刘禅非但不侍之如父，而且在孔明伐魏关键之时，怀疑他，阻挠他，使孔明有“孔”难“明”啊!但作为一个处在战事频繁的春秋时期的君主，却不懂治国，不懂打仗，有点说不过去。鲁庄公在文中起什么作用呢?
师：品完人物，我们能从曹刿身上学到什么?希望大家来到私语轩，相互交流，畅所欲言。
生15：曹刿一个平民百姓，竟然不顾乡人的劝阻，执意见鲁庄公，询问开战的条件，胆子够大的。
师：他怎么如此大胆进见鲁庄公?表现曹刿什么品质呢?
师：希望你觉得有责任做某事时，就要勇敢去做。该出手时就出手。但是胆大不是鲁莽，我们还要学习曹刿处事谨慎。
师：这个女生将来是个巾帼英雄，学会打仗，维护和平。有关战争文化的内容我们知道哪些?
生16：“取信于民”是战争胜利的根本原因，“捕捉战机”是战争胜利的直接原因。
师：能透过现象看本质。我们熟悉的有关战争文化的句子还有：“天时不如地利，地利不如人和”、“攻心者为上，攻城者为下”、“得道者多助，失道者寡助”等。……
师：我们最后齐读全文，在洪亮的读书声中结束这堂课。
我设计了多种诵读方式。我的示范朗读在停顿、语速、语气、重音和节奏等方面给学生示范，带领学生进入了课文描绘的情境中，学生互相听读使他们合作学习,互相纠正朗读时出现的错误，男女生分角色朗读使学生初步感悟语言的意蕴和人物形象。学生角色表演既能促使学生快速有效地背诵课文，加强对文意的理解，又能为下一环节品人物作铺垫。
我尝试了“学生问题教学法”。“学生问题教学法”是我校今年结题的市级语文课题研究。通过演角色创设问题情境之后，学生较积极地对这文中两个人物提出了一些有价值的问题，由于课前我对学生的问题做了充分的预设，所以课堂上面对学生临时生成的问题，例如围绕鲁庄公的人物形象上，我对学生的质疑进行了肯定，然后引导他们从文中找依据来争论，这充分尊重了学生的个性阅读体验，同时又发挥了教师的引导作用。授人以鱼，更要授人以渔。学习文言文，文意疏通必不可少，但如果逐字逐句地串讲，又不能有效地训练和培养学生的思维和能力。所以我在传授“翻译五字法”后，让学生提出不懂的字词句，尝试用“五字法”来解决，受到了很好的效果。
这节课的教学，我有许多不足之处，尤其是面对学生课堂上临时生成的问题，我的引导有时略显生硬。例如，当学生提出“鲁庄公身上有哪些闪光点”时，我应该顺着这个问题，让学生讨论。但我绕了一个弯子，让学生先讨论鲁庄公是明君还是昏君，再去找他的闪光点，有点将学生硬拽到自己预设的轨道上来的感觉。当课堂生成与教学预设不一致时，教师随机应变，相机点拨，顺势引导的功夫，我是要千锤百炼，不断提高的。
总之，不管是成功，还是不足，这节课给我的收获太大了，有自信，有启发，有冷静的审视，有更多的思考，它将使我在语文教学艺术的探索之路上饶有兴趣地走下去。
第4篇
?曹刿论战》选自冀教版九年级下册语文课本，属于散文作品。该文记的是齐鲁长勺之战，齐强鲁弱，结果鲁国大获全胜，成为历史上以弱胜强的著名战例。曹刿对战前、战中、战后都作了很好的论述，指出取信于民是战争取胜的先决条件。
1、培养语感，发展思维，提高学生文言文阅读能力。
2、体现语文教学的人文性，体现学生学习的主体性。
3、体现学生学习方式的转变，倡导自主、合作、探究的学习方式。
2、欣赏作品内容，学生有自己的情感体验，获得自己对人生有益的启示。
通过学习，学生有自己的情感体验，从中获得自己对人生有益的启示。
1、认读法(解说：目的是培养语感，要求读准字音，读出停顿)
3、探究法(解说：培养学生自主探究、互助合作的习惯)
4、归纳法(解说：学习需要方法，方法源于归纳，归纳益于拓展)
学生列举中国历史上以弱胜强的著名战例引入课题，参照课文注解①简介《左传》。
?左传》传说是春秋时期左丘明根据鲁国史料编写的编年体史书，保存了我国自公元前722年以后二百多年间的许多史料。
[设计意图：创设教学情境，激发学生学习兴趣，让学生了解文化常识。]
“下/视其辙，登/轼而望之”或“下视/其辙，登轼/而望之”
[设计意图：纠正学生的误读，提高学生的朗读能力。教师“下水”背诵让学生受到感染和影响，体现教师的指导和示范作用。]
提示学生积累文言词汇，按字词句分类，掌握文言文学习规律。(出示课件)
如：“鼓”、 “败绩”、 “驰”、 “辙”、 “轼”
[设计意图：引导学生利用教材和教师点拨提供的信息，进行自主、合作学习，提高语文学习的能力。充分发挥现代教学手段的优势，增加信息量，着眼于指导学生学习文言字词的方法，提高文言文的阅读能力。]
(3)在学生质疑、教师点拨的基础上，指名学生当小老师，翻译课文。
(1)教师引导学生抓住第一段的“何以战”，第二段的“鼓”“逐”，第三段的“公问其故”，理解段意，理清文章的结构。
a、曹刿问“何以战”，鲁庄公一共回答了三次，曹刿对他的回答满意吗?鲁庄公把战争的胜利寄托在哪里?
鲁庄公的“鄙” 战中：“将鼓”、“将驰”……急躁冒进
[设计意图：引导学生整体感知课文内容，初步培养学生感受、理解、欣赏和评价的能力。]
归纳小结：鲁庄公是一个政治上无能、急躁冒进、军事上无知的国君。
学生合作探究：作为国君，国难当头，能保持清醒头脑，礼贤下士，任人唯贤，并且不耻下问，虚心听取曹刿的指挥，甘愿扮好配角。
(2)联系全文，请学生说说从本文人物的言行中，我们获得了哪些对人生有益的启示?
a、从曹刿“请见”、“入见”、“请从”角度分析。
(位卑不可以忘忧国，艺高还需胆大，有谋还需有勇，要有积极的参与意识，并善于主动展示自己的才华。)
b、从乡人劝阻曹刿“请见”，鲁庄公准备“衣食分人” 角度分析。
c、从鲁庄公 “将鼓”而未鼓，“将驰”而未驰，曹刿两次“未可”和“可以”角度分析。
(忍耐是金，大丈夫相时而动。成功者善于捕捉机遇，凡事不能留下蛛丝马迹。)
[设计意图：引导学生多角度分析问题，培养学生的发散思维，珍视学生独特的感受，体现语文教学的人文性。]
1、学生齐读课文第二段，发挥想象，用自己的话描述齐鲁长勺之战的场面。
运用三步诵读法(认读——品读——创读)，自读短文《曹沫劫齐桓公》。短文略。
[设计意图：培养学生口头表达能力，巩固所学的文言文读书方法。]
[设计意图：阅读和写作相结合，学生能鉴赏作品，发展个性，丰富自己的内心世界，逐步形成积极的人生态度和正确的价值观。
第5篇
⑴积累掌握重要文言文词句和文言实词虚词、特殊句式。
⑵了解有关《左传》的文学常识，了解鲁国以弱胜强的原因。
在学生练读中，在学生合作探究中学习本文运用人物对话推动事件发展，通过语言塑造人物形象的方法，感受本文语言的精练特点。
1、三国时众多的以弱胜强、以少胜多的战役，比如：“赤壁之战”、“官渡之战”、“淝水之战”为什么弱者反而可以在战争中取胜呢?也许是人心所向吧?正义永远会战胜邪恶的。但是有这么一场战役比这几场还要早，曾受到毛泽东同志的称赞的战争，也许同学们已经知道了，那就是长勺之战。鲁国一个弱小的国家，为什么可以战胜如此强大的齐国呢?今天我们就来共同探个究竟吧!请看课文《曹刿论战》。
?左传》：我国古代第一部编年体史书。相传是春秋末年左丘明解说《春秋》的一部著作。其中记载着春秋时代各国的内政、外交、军事等方面的活动。原书名为《左氏春秋》，汉以后称为《春秋左氏传》，简称《左传》。这部书既是一部比较完整的历史著作，也是一部相当精彩的散文著作。
齐襄公在国内做了一些坏事，他的弟弟公子小白和公子纠恐怕被连累，离开齐国避祸。公元前685年齐国发生内乱，国君被杀，住在鲁国的公子纠和住在莒国的公子小白都抢着先赶回齐国，想做国君。鲁庄公派兵护送公子纠回去，哪知公子小白抢先赶回了齐国，做了国君，就是齐桓公。齐桓公起兵迎击。当时齐强鲁弱，鲁军大败，齐桓公胁迫鲁庄公杀了公子纠。从此两国结下深仇大恨。鲁庄公十年的春天，齐再次兴兵攻鲁，战于长勺。
结合注释，读得准，读得畅，教师根据朗读实况正音。如“间、帛、孚、勺、辙、靡”等可能在正音之列;虚词停顿要鲜明;要再现故事的氛围。
⑴肉食者谋之，又何间焉?──应读出“反对”的语气。
⑵小惠未徧，民弗从也。──应读出“否定”的语气。
⑶忠之属也，可以一战。──应读出“肯定”的语气。
⑷夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。──应读出“议论”的语气。
⑸夫大国，难测也，惧有伏焉。──应读出“解说”的语气。
对与以下的重点难点字词句学生与学生之间，也可以与老师之间互动解决。
②夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。
2、同桌互译。同桌互评互补，互助互进，培养伙伴关系，形成共学优势。老师做点拨调控。
利用大屏幕中的题目来检查学生对课文重点词句是否真正理解。
1、小组合作在整体把握文意的基础上，寻找故事中可以想象的地方，增补情节，用白话文再现文中情景。大屏幕中出示提示：
2、选择小组中三个同学上台来创造性地展现当时情景。
自由评说台上表演的同学，是否演出了人物的特点和当时的气氛。
学生根据对文本与课本剧的理解与感受来探究以下三个问题。
1、曹刿是一个什么样的人?文中哪个地方可以看出?鲁庄公是个什么的人，文中哪个地方可以看出?
第6篇
1、以毛泽东同志在《中国革命战争的战略问题》一文中对此文内容的论述为指导，深入钻研课文，了解曹刿的战略、战术思想，以及鲁军以弱胜强的原因。
2、学习本文以“论战”为中心组织和选择材料，详略得当的特点。
3、了解判断句、倒装句和省略句的用法；解释“牺牲”“狱”“间”等古今异义的词。
1、“长勺之战”爆发的原因是什么？鲁国为什么能取胜？
分析：“长勺之战”的双方是齐国和鲁国，当时齐襄公做了坏事，他的弟弟公子小白和公子纠怕受连累，分别出奔到莒国和鲁国。这时齐国大臣先后杀了齐襄公和继立者公孙无知，公子小白和公子纠都想回国做国君。公子小白从莒国抢先回到齐国，当了国君（即齐桓公）。鲁国派兵送公子纠回齐失败。后来，齐国虽然杀死了公子纠，解除了争夺齐国君位的严重威胁，但齐桓公还是以此为借口，仗着国大力强，发兵攻打鲁国，爆发了长勺之战。
齐国攻打鲁国，显然是以大欺小，以强凌弱，但鲁国按曹刿的意见，打败了齐国，使这次战争成为我国战争史上以少胜多，以弱胜强的有名战役。
首先要重视士气。要“一鼓作气”，因为第一次擂鼓时战士们勇气十足，是战斗的最佳状态；而第二次击鼓时，士气就衰落了；第三次击鼓时士气就泄完了，所以进攻要等敌人击完三遍鼓时，我们再进军。
另外，还应详察敌情，正确运用战略战术，善于掌握有利战机。当齐军大败，纷纷溃逃之时，曹刿没有马上要庄公率军追击，而下车观察敌军的车辙是否纷乱，登上车前的横木向远处眺望溃退的齐军是否有诈，然后再追击齐军。
通过齐鲁“长勺之战”，说明只要能取得人民支持，运用正确的战略战术，制造并利用有利的战机，弱军也能打败强军，小国也能打败大国。
2、《曹刿论战》的详略是怎样安排的？为什么这样安排？
分析：做衣服，选好料子，确定式样之后，还要量体裁衣，最后才能做出合体美观的衣服，写文章也是如此。在确定中心，选好材料之后，要根据表现中心意思的需要，对材料进行分类，分清主次，决定详略，这就是剪裁。在这方面，古人有许多成功的经验值得学习借鉴。
?曹刿论战》一文紧扣“论战”，叙述了曹刿对战争的有关论述和指挥长勺之战的史实，材料安排详略得宜，生动耐读。第一段略去曹刿求见的详情细节，对曹刿与庄公的论战作了详写。其中又着重于战前政治准备的论述，因为这是决定战争胜负的前提。第二段不作战争场面的一般描写，只概述了作战的过程。文中只用四个短句直接写战斗场面的一般描写，只概述了作战的过程。文中只用四个短句直接写战斗场面：“战于长勺”，交代战斗地点，“齐人三鼓”、“齐师败绩”、“遂逐齐师”，概括了鲁军防御、反击、追击三个阶段。写曹刿指挥作战，只用两个“未可”，两个“可矣”，只讲其然，不讲其所以然。第三段是论战的重点，详写曹刿论“何以胜”。“夫战，勇气也，”解释了“击鼓”一事，论战争中要养精蓄锐，激励士气，依靠勇气去压倒敌人。“夫大国，难测也，”解释了“追击”一事，表现了曹刿卓越的军事才能。
文章之所以这样安排详略是表现中心的需要。文章的题目是“”，意在说明取胜的道理，表现曹刿的政治远见和军事才能，当然要详写论战，略写作战。
分析：由“长勺之战”可见鲁庄公既有目光短浅、迷信的一面，又有虚心听取下层人士意见的一面。
在战前的政治准备中，他首先想到的是衣服、食物这些养生的东西，自己不敢独自享用，一定拿来分给别人。以及敬神用的牲畜玉帛，有多少说多少，不敢夸大数目，总是诚心诚意，这些本身和战争的取胜没有关系。而鲁庄公却津津乐道，足见其迷信、愚腐的特点。在战斗中，他不懂“一鼓作气”的道理，更不懂“兵不厌诈”的战术，而要盲目出击，其“肉食者鄙”的特点暴露无遗。
另外，“长勺之战”的胜利没有曹刿不成，而曹刿能够参政、议政和鲁庄公的虚心纳谏不无关系。从文中不难看出，曹刿并非“肉食者”，国家危难之时，他能挺身而出，固然可颂，但如果鲁庄公一意孤行，拒不接受这样一个平民的意见，出战不带他去，战斗中也不听他的建议，那战斗的结果就会是另一样了。
分析：《左传》是我国第一部叙事详细而完整的编年体史书，相传为春秋末年鲁国史官左丘明所著。一般人认为它原是一部独立的历史著作，也有人认为它是传（zhuàn解释）《春秋》的（《春秋》是鲁国的一部大事年表性质的史书），故又称《春秋左氏传》。事实上不论历史或文学价值，《左传》都远远超过了《春秋》。
?左传》所叙史实起自鲁隐公元年（前722年），止于鲁哀公二十七年（前476年）。它比较忠实地记载了春秋时代各国的政治、经济、军事、外交和文化等方面的一些情况。
?左传》在一定程度上反映了当时的社会现状，写出了当时统治集团的内部矛盾，揭露了统治阶级的凶恶残暴和荒淫无耻，写出了当时统治者给人民带来的灾难，表现了他们希望有安定和平的社会秩序以及重视人民生活的思想，有一定的进步意义。
在写作技巧上，《左传》在记叙各个战场和复杂事件时井然有序，繁简适度，善于从人物的语言、行动和其他细节中突出人物性格、值得后人学习。
但是《左传》是为统治阶级提供借鉴的，它提倡的道德、秩序、歌颂或谴责的内容，也大都从统治阶级利益出发。至于占卜预言、迷信天命等糟粕更是充斥于书中，反映了其阶级的和时代的局限性。
今天我们学习《左传》中的一段著名文章《曹刿论战》。这段文章，毛主席在他的重要著作《中国革命战争的战略问题》一书中曾全文引介，并作了精辟的评析。这段文章很值得我们一学。
?左传》是我国古代第一部编年体史书（“编年体”，即按年代顺序记事）。这是一部非常珍贵的史书，当中保存了我国春秋时期许多重要的史料。这部书特别长于记述战争，本篇记述的是春秋时期齐国鲁国在长勺进行的一次战争。这次战争，弱小的鲁国打败了强大的齐国，其原因是什么，其奥妙何在，本篇作了简洁而生动的记述，学完后大家会对之有个了解。
先提出朗读要求：①字音准确。②句读正确。叫一名同学朗读第一段，再让全班同学齐读第二、三段，读毕酌情讲评。
齐读前提出要求：思考回答“第一段主要写什么？”齐读毕提问一二名同学，以了解学生对文章的理解情况。
十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见，其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。
“十年”：鲁庄公十年，即公元前684年。“师”：军队。“伐”：兴兵攻打。“我”：指鲁国。相传《左传》的作者是鲁国的左丘明，所以其书用鲁君的年号记事，称鲁国为“我”。“公”：鲁庄公。“将”：打算，准备。“战”：作战，迎战。“请见”：请求拜见庄公。“其”：他的。“乡人”：同一个乡的人；“乡”：古代的地方行政单位，相传周制以一万二千五百户为乡。“肉食者”：吃肉的人，指有权位的贵族。“谋”：筹划，考虑。“之”：代抵御齐师之事。“间”（jiàn）：参与。“焉”：兼词，于此。“鄙”：鄙陋，指目光短浅。“未”：不。“远谋”：深远谋划。“乃入见”：于是入朝拜见庄公；“乃”：于是。
问：“何①以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必②以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗①从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必③以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必④以情。”对曰：“忠之属也。可⑤以一战。战则请②从。”
“何以战”：依靠什么去打仗；①“以”：拿，依靠。“衣食所安”：衣食这类用来安生的东西；“所”，这里指用来安定生活的东西；‘安’：安定。“弗”：不。“专”：专有独占。“必以分人”：一定把它分给别人；“必”：一定；②“以”：把。“对”：应答，对答，一般用于地位低的人对地位高的人，或晚辈对长辈。“小惠未徧”：这些微小的恩惠没有遍施及一般人（国君的这些赏赐只有国君左右的人才能得到）；“未”：没有；“徧”：同“遍”。①“从”：听从。“牺牲玉帛”：祭祀用物；“牺牲”：供祭祀用的纯色全体牲畜；“玉”：玉器，珪璧之类；“帛”，丝织品。“加”：超越，这里指谎报，虚报。“必以信”：一定用诚实不欺的态度对待神灵；③“以”：用；“信”：诚实，不欺。“孚”：诚信感人。“福”：降福，保佑。“狱”：诉讼案件。“虽”：虽然。“察”：考核，明察。“必以情”：一定依照实情处理；④“以”：按，依照；“情”：情况，实情。“忠之属也”：这是尽心尽意处理政事一类的表现；“忠”：忠诚；“属”种类。“可以一战”：可以凭借这点打一仗；⑤“以”：凭借；“以”后省略“之”。“战则请从”：如果迎战，那就请允许我跟随您一道去御敌；“则”，就；②“从”，跟随。
提问一：第一段主要写什么？（要求用一两句话作答）
讲解：第一段主要是通过曹刿和庄公的对话，写曹刿对应具备什么条件才能保证战争胜利这个问题的看法。
提问二：曹刿对这个问题的看法是什么？他否定了鲁庄公的什么看法？
讲解：曹刿认为要得到“民”（庶民百姓）的支持才能保证战争胜利。在鲁庄公作出第一个回答后，曹刿就提到了“民”的支持，“小惠未徧，民弗从也”。当鲁庄公说到办案子一定合情合理时，曹刿便明确肯定道：“忠之属也，可以一战。”在曹刿看来，办案合情合理，符合百姓愿望，如此处理政事，能够得到百姓支持，具备这个条件，就有了战胜敌人的保证，因此他明确断言：“可以一战。”曹刿否定了鲁庄公的两个看法：一是他能得到左右朝臣的支持以取胜，一是他能得到神灵的保佑以取胜。要注意，曹刿否定鲁庄公的第二个看法是说：“小信未孚，神弗福也”，小诚信不能使神真正信任，神不会保佑的，并不是说神的保佑没有用，他不是在否定神的保佑。
读前提出要求：思考回答“第二段写什么？”读毕提问一二名同学。
公与①之乘，战于长勺。公将鼓②之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣”。齐师败绩。公将驰③之。刿曰：“未可”。下视其辙，登轼而望④之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
“公与之乘”：鲁庄公和曹刿同乘一辆战车；①“之”，代曹刿。“于”。在。“将”：欲，打算。“鼓”：击鼓，古代作战击鼓以发起进攻。②“之”：助词。“可”：能，可以。“三鼓”：三次击鼓，即三次进攻未能奏效。“矣”：语气词，表示肯定。“败绩”：军队溃败。“驰”：驱车进击。③④“之”：代齐师。“其”；代齐师。“辙”：车轮的行迹。“轼”：车箱前扶手横木，这里意为扶轼。“遂”：于是。“逐”：追击。
讲解：第二段写长勺之战的战斗经过，写曹刿是如何指挥鲁军打败齐军的。
既克，公问其①故。对曰：“①夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，②故克之。②夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，③故逐之。”
“既克”：在战胜齐军之后；“既”，已经；“克”，战胜。“其”：代战胜齐军。①“故”：原因，缘故。“夫战，勇气也”：作战，要靠勇气；①②“夫”（fù），语气词，置于句首，表示要发议论。“一鼓作气”：第一次击鼓，使士气振作起来；“作”，兴起，这里是使动用法。“再而衰”：第二次击鼓，士气就衰减下来；“再”，第二次。“竭”：尽，没有了。“彼竭我盈”：齐军的士气没有了，我军的士气正旺盛；“彼”，代齐军；“盈”，充满。②③“故”：因此。“测”：猜测。“伏”：伏兵。“靡”：倒下。
全文内容提问：这篇文章写出曹刿的什么特点？（提问两三名同学）
讲解：通过这篇文章，我们可能看到曹刿算得上是古代的一位军事人才。他具有卓越的军事识见和高超的作战指挥才能。这表现在两个方面：一、他非常重视战前要有可靠的政治准备。他认为，“民从”，得到庶民百姓的拥护、支持，这才是战争取胜的重要保证，“民从”，具备了这个条件，“可以一战”，否则，不可以战。“肉食者鄙，未能远谋”，这些人识见鄙陋，就包括考虑不到这点。二、他指挥作战谋虑周密，运用正确的战略战术。他深知军队士气在战争中的作用（“夫战，勇气也”），他慎重初战，善于选择有利的时机发起反攻（“彼竭我盈，故克之"），他知彼知己，既不畏强敌，又步步谨慎，终于战胜齐军（“吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之"）。毛主席在《中国革命战争的战略问题》中曾写道：“春秋时候，鲁与齐战”。“当时的情况是弱国抵抗强国”，“鲁庄公起初不待齐军疲惫就要出战，后来被曹刿阻止了，采取了‘敌疲我打’的方针，打胜了齐军，造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。”
以：①拿：依靠。“何以战？”②把：“必以分人。”③用：“必以信。”④按照。“必以情。”⑤凭借。“可以一战。”
之：①代词。“肉食者谋之”（代事）；“公与之乘”（代人）；“故克之”（代齐军）。②的。“小大之狱。”③助词，无义。“公将鼓之。”
省略句式：“（曹刿）乃人（朝）见（庄公）”（省略主语、宾语）；“民弗从（之）也”（省略宾语）；“必以（之）分人”、“可以（之）一战”（省略介宾结构的宾语）；“再（鼓）而（气）衰，三（鼓）而（气）竭”（省略谓语、主语）
鲁庄公十年春季，齐国军队攻打我们鲁国。鲁庄公准备迎战。曹刿请求拜见庄公。同乡的人对他说道：“有权位的人自会谋划这事，你又何必去参与呢？”曹刿回答道：“有权位的识见鄙陋，不能深谋远虑。”曹刿于是入朝拜见庄公。曹刿问庄公：“您靠什么去和齐打仗呢？”庄公说：“衣食这类使人安生的东西，我不敢独自享用，一定把这些东西分给臣下。”曹刿应答道：“这些微小的恩惠没有遍施于众，庶民百姓是不会听从您的。”庄公说：“祭祀用的牺牲玉帛，我不敢虚报，一定如实告神。”曹刿应答道：“这些小信用不能让神深受感动，神不会降福于您。”庄公说：“大大小小的案件，虽然不能一一细察，但是我一定合情合理处理。”曹刿应答道：“这是尽心尽意处理政事的表现，凭借这点可以和齐军打一仗。如果迎战，请允许我跟随您一道去御敌。”
鲁庄公和曹刿同乘一辆战车。在长勺和齐军交战。一开始，鲁庄公想要击鼓发起攻击。曹刿说：“不行。”齐军三次击鼓进攻未能奏效。这时曹刿说：“可以击鼓了。”齐军大败溃退。鲁庄公想要驱车追击齐军。曹刿说：“不行。”他走下战车，察看了齐军的车辙，登上战车，凭轼遥望溃败的齐军，然后说道：“可以追击了。”于是挥师追击齐军。
战胜齐军以后，鲁庄公问曹刿战胜齐军的原因何在。曹刿答道：“打仗，要靠勇气。第一次击鼓进攻，士气振作旺盛；第二次击鼓进攻，士气便衰减低落；第三次击鼓进攻，士气全都没有了。齐军已经完全没有了士气，我军的士气正旺盛高涨，因此我军打败了齐军。大国的情况难于揣测，怕他们设有伏兵。我看到齐军的车辙纷乱，又望见齐军的战旗倒下。（确认齐军是溃败）因此才去追击齐军。”
?曹刿论战》是从《左传》里摘录出来的短文，《左传》的作者，相传是春秋时代鲁国的史官左丘明。现代学者有人考证，《左传》的作者是战国初期人。
春秋时代，齐国是个大国，鲁国是个中等国，齐强鲁弱，齐大鲁小。齐鲁两国都在现在的山东省境内，齐在北，鲁在南。在齐鲁两国之间，靠近黄海，还有一个小国叫做莒国。
齐国有个国君叫齐襄公，荒淫无道。他的两个弟弟逃到国外避难，公子小白逃到莒国，公子纠逃到鲁国。鲁庄公八年和九年，齐国两个国君齐襄公和公孙毋知相继被杀，国内无君。这时鲁国派兵护送公子纠，莒国也派兵护送公子小白赶回齐国。结果是小白抢先回到齐国，做了国君，他就是齐桓公（春秋时有名的五霸之长）。他立即出兵打败鲁军，并迫使鲁国杀死同他争夺君位的公子纠。但齐桓公还不甘心，第二年，即鲁庄公十年，又出兵攻打鲁国。鲁军在曹刿的出色指挥下，在长勺把强大的齐军打得大败，赶出了鲁国的国境。这就是《曹刿论战》所记叙的齐鲁长勺之战。
主持人：上节课分析《曹刿论战》中的人物形象，对于庄公同学们当中出现了两种尖锐对立的观点：一种认为他寡谋少断，曹刿所言“肉食者鄙，未能远谋”指的就是他；一种认为他有谋有智，长勺之战大败齐军，作为主帅功不可没。双方谁也说服不了谁。为了让双方的见解充分接受挑战，老师已经布置大家准备一场小型辩论赛，辩题为：庄公有无“远谋”。正方观点是：庄公无“远谋”。主辩为殷秀平同学，助辩何孔明、何大静同学。反方观点是：庄公有“远谋”。主辩是程国香同学，助辩方习贵、何钱源同学。现在让你们智慧的花朵在赛场上绽放，让你们思想的活水在论辩中激荡吧！
正方主辩平：我方认为庄公无“远谋”。若有“远谋”，战前就该高瞻远瞩，作好充分的政治准备；若有“远谋”，战争中就能审时度势，运筹帷幄，指挥调度有板有眼；若有“远谋”，在决胜之后就不会茫然不知胜因。这些“远谋”，庄公具备吗？没有啊。我们看到的只有庄公被动应战的无奈与慌乱，看到的只是庄公处处受制的狼狈与张惶。若不是平民刿曹挺身而出，用自己的“远谋”拯国于危亡，那么庄公园破家亡、沦为臣虏的命运必定是不可避免的。怪不得曹刿感叹“肉食者鄙，未能远谋”了！（掌声）
反方主辩：正方辩友，首先我想阐述的是，作为国君的“远谋”与一般谋士的“远谋”不能相提并论。纵观历史上有作为的君主，并不是本人如何谋略过人，而是善用有“远谋”的人才。选准了人，用对了人，就是有“远谋”。论谋略，刘邦不及萧何、韩信，刘备不及诸葛孔明，但谁能即此断言刘邦、刘备就是无谋的呢？就鲁庄公而言，他用曹刿，确有胆识过人之处。从身份看，曹刿不在“肉食者”之列，而庄分贵为一国之君，这一贱一贵能够超越森严的礼法等级走到一起，外因是国难当头，外患骤至，内因从曹刿一面说，是他感于匹夫兴亡之责鼓足了勇气，从庄公一面说，是他放下诸侯的架子，广开言路，不以身份取人，不拘一格，打破了常规。他让曹刿越过三“关”，实现“三级跳”——得以入见、纵谈国事乃至直接参与指挥。这样的大手笔，非具备超乎寻常的胆识、从谏如流的勇气、知人善任的眼光不可。因此，我方认为：单就慧眼识才、超常规破格使用曹刿这一点来看，庄公确有“远谋”。（掌声四起）
正方助辩：请问对方辩友，你们把庄公说得如此明智，那么他为何病急乱投医，把大战取胜的希望寄托在神灵的保佑和近臣的拥护上？既然他有“远谋”，又为何浑然不知“何以战”？这可是迫在眼前的“近谋”啊！（众笑，掌声）
反方助辩：对方同学问得好，长期以来，人们往往把庄公与曹刿的谈话看成他政治上昏庸无能的表现。我方恰恰认为这是他治国有方，政治上成熟的显示。不错，前两问两答，庄公说到了神，说到了近臣，但能据此认定他政治目光短浅吗？不能，因为这样的看法是那时的大部分国君都有的，庄公当然不能免俗。可贵的是，庄公做到了“小大之狱，虽不能察，必以情”，这才是问题的关键。这是他高于别的国君的地方，这正是他有“远谋”的具体表现啊！还有一点不能忽略，那就是对话过程当中，不是庄公问计，曹刿作答，而是曹刿反客为主，一步紧逼一步，庄公不仅没有表现出丝毫的不耐烦，而且一次比一次深入回答，其耐心、沉着及远谋不是于此尽显了么？倘若无视庄公精彩的第三次回答，只抓住前两次未能点出要害的回答，就断言他“病急乱投医”，那岂不是断章取义，以偏概全？（掌声）
正方助辩：我方很佩服对方辩友敢为庄公翻案的勇气，但很遗憾的是，你们热情有余，理智不足。请你们看看以下事实吧。长勺之战的前前后后，庄公的所言所行，丝毫显不出“远谋”的样子，有的只是处处被动：一开始“将战”，疲于应付，被动挨打；战斗伊始又急躁冒进，不知深浅就要“将鼓”；敌军一败，即“将驰”。请大家看看吧，这哪里像一位有“远谋”的三军统帅，倒像一只被掐去了头到处乱撞的苍蝇嘛！（众笑，掌声）
反方助辩：对方同学，你们只看到庄公“将战”“将鼓”“将驰”的无奈与被动，为什么看不到庄公对曹刿言听计从、从善如流的果断与气魄？从指挥过程看，庄公是主帅，他能虚心听取曹刿的正确意见，庄公“将鼓”时，刿曰“未可”，庄公虽不明就里，却能惟曹刿谋略是从，用人不疑，胆识可谓高矣，谋略可谓远矣！齐军大败，庄公“将驰”，曹刿又曰“未可”，庄公先从后问，当机立断，正确发号施令，终于大胜。反推一下，若庄公故作深沉以显“远谋”，非要刨根究底，或顾及自己权威固执己见，都会坐失那稍纵即逝的战机，鲁军焉能以弱胜强？总之，战争中庄公的果断、从善压倒了被动、无奈，这是庄公有“远谋”的又一有力证据。
正方主辩总结：我方认为，曹刿所言“肉食者鄙，未能远谋”并非虚言，文中庄公所言所行恰恰印证了曹刿的话。庄公身为一国之主，三军之帅，战前不知作政治准备，头脑中存着天真可笑的幻想，战时不会调兵遣将，全靠曹刿的过人谋略，鲁国才险渡难关。正是这样一个缺谋少智的人物作反衬，曹刿的形象才显得光彩照人。与曹刿相比，庄公真的无“远谋”。最后要问对方辩友：你们认为庄公有“远谋”，那么曹刿的话错了么？（掌声）
反方主辩总结：我方认为，庄公确实是作为曹刿的陪衬出现在文中的，但是正衬，而不是对方辩友所说的反衬。鲁庄公是正面的人物形象，是有作为的政治家，他有“远谋”。对方辩友问，曹刿的话有没有错？我方认为，当然没错，错的是你们，你们理解错了。曹刿所说的“肉食者鄙”到底是指谁呢？结合全文，我方认为是指庄公周围的大臣，庄公“衣食所安，弗敢专也，必以分人”，大臣们受恩惠很多，“养兵千曰，用兵一时”，在国难临近时，理应为国解难，替庄公分忧。可是他们尸位素餐，不能为庄公设一计一谋，与不食君禄却为国建立奇勋的平民曹刿相比，他们这些“肉食者”才是反衬。（热烈的掌声）
主持人：感谢双方同学的踊跃参与。双方都有理有据，头头是道，滔滔不绝，振振有词，在论辩中交流了思想，提高了能力。鼓不打不响，理不辩不明。今天的辩论正方锐气有余，底气似乎不足，论证未能充分展开；反方观点新颖，论据充分，但在概念上把不属于“远谋”的内容贴上了“远谋”的标签。至于庄公其人，论谋略不如曹刿，但不能说他无“远谋”，长勺之战，他还是有功劳的。老师比较倾向反方观点，同学们呢？
